Дата принятия: 09 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 октября 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе:
Судьи Осиповой С.К.
при секретаре Шагламджян Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Долматовой Л.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Долматова Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства от 10.09.2014г. и акт от 10.09.2014г. о наличии обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю. Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в отказе предоставления материалов исполнительного производства № и представления полной и достоверной информации по исполнительному производству незаконными. Обязать ОСП Советского района надлежащим образом исполнитель требования исполнительного документа № от 04.03.2014г. и принять необходимые меры и наложить арест на автомашину <данные изъяты>. В обоснование своих требований указала, что за должником числиться автомобиль <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары от 04.03.2014г. по гражданскому делу № наложен арест на указанный автомобиль в целях обеспечения иска. Однако 10.09.2014г. судебный пристав ФИО4 окончил исполнительное производство, а также подписал акт о невозможности исполнения, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю. Также указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 отказа ей в ознакомлении с материалами исполнительного производства № в день обращения 16.09.2014г..
Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Заинтересованное лицо Долматов В.Н. в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласился, указав, что в процессе исполнения исполнительного производства невозможно было установить местонахождение автомобиля. Со слов должника автомобиля у него нет. Когда и кому он передал автомобиль не помнит. А поэтому наложить арест и описать данный автомобиль не представляется возможным. Взыскателя с материалами исполнительного производства не ознакомили в связи с большой загруженностью.
Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
Согласно п.3 и п.4 ст.80 вышеназванного закона арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Установлено, что 04.04.2014г. определением Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары, ходатайство Долматовой Л.В. в рамках гражданского дела о взыскании с ФИО5 неустойки по алиментам, удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО5, а именно: на автомашину <данные изъяты>.
11.03.2014г. в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № и в этот же день вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
11.04.2014г. ФИО5 было вручено требование СПИ о необходимости предоставить судебному приставу-исполнителю для составления акта описи и ареста автомобиль <данные изъяты> по месту расположения ОСП Советского района г.Самара, ул.Физкультурная 106 А.
Автомобиль в ОСП Советского района г.Самары предоставлен не был.
22.03.2014г. от должника было отобрано объяснение, в котором он указывает, что местонахождение автомобиля ему не известно.
10.09.2014г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 выносится акт, согласно которого установить местонахождение автомобиля не представляется возможным и постановлением от 10.09.2014г. исполнительное производство окончено и исполнительный лист возращен взыскателю.
Указанное постановление Долматова Л.В. получила по почте 23.09.2014г.
Суд считает, что указанное постановление и акт от 10.09.2014г. вынесены судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Судебный пристав сделал вывод об отсутствии имущества у должника только со слов должника.
Судом не установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию его имущества.
Согласно данным ГИБДД за ФИО5 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> с 23.04.2009г.
В ОГИБДД по г.Самаре по вопросу снятия автомобиля с учета, перерегистрации автомобиля, розыска автомобиля должник не обращался.
А поэтому достоверных данных, что у должника данный автомобиль отсутствует суду не представлено.
В соответствии с п.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Мер по розыску автомобиля должника судебным приставом-исполнителем не принималось.
В связи с чем постановление об окончании исполнительного производства от 10.09.2014г. и акт о невозможности взыскания от 10.09.2014г. следует признать незаконными.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.
16.09.2014г. взыскатель обратилась к судебному приставу-исполнителю с просьбой ознакомить ее с материалами исполнительного производства. С материалами исполнительного производства ее не ознакомили, сославшись на то, что исполнительное производство находится в архиве. Однако с 16.09.2014г. до настоящего времени с материалами исполнительного производства взыскателя не ознакомили.
Участвующий в судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что взыскателя не ознакомили с материалами исполнительного производства из-за большой загруженности.
В данном случае суд усматривает нарушение прав взыскателя и действия судебного пристава-исполнителя в этой части следует признать незаконными.
Однако дополнительно возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность по наложению ареста на автомобиль должника суд оснований не усматривает, поскольку данная обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя определением мирового судьи от 04.04.2014г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства от 10.09.2014г.и акт от 10.09.2014г. о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по отказу взыскателю Долматовой Л.В. 16.09.2014г. в ознакомлении с материалами исполнительного производства №.
Обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнитель требования исполнительного документа № от 04.03.2014г.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.10..2014г.
Судья :
