Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-5049/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Малания Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Баграева Д. В. к ООО «Тоннельдорстрой» о признании договора подряда срочным трудовым договором и взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Баграев Д. В. обратился в суд с иском к ООО «Тоннельдорстрой», в котором просит признать договор подряда срочным трудовым договором и взыскать с ответчика заработную плату в размере 64 368 рубля.
В судебном заседании истец и его представитель Антипова Н.В. исковые требования поддержали и суду пояснили, что между Баграевым Д.В. и ответчиком ООО «Тоннельдорстрой» был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ По вышеуказанному договору подряда истцу надлежало выполнить работу по замене тротуарного покрытия, данный вид работ являлся предметом договора подряда между ответчиком и третьим лицом, в котором ответчик являлся подрядчиком. Считают, что ответчик вынудил истца заключить договор подряда, пользуясь юридической неграмотностью истца. Таким образом, истец выполнял обязанности работника, а не подрядчика. Заявление о приеме его на работу истец ответчику не подавал. Свои обязательства он выполнил в полном объеме, ответчик подтверждает это подписанием Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, фактически между ним и ответчиком возникли трудовые правоотношения, в связи с чем, ответчик не выполнил обязательства работодателя по надлежащему оформлению трудового договора. Признаками заключенного трудового договора являются, по мнению истца, следующие: ответчик не передавал истцу по акту объект «пешеходный переход» по переулку Приморскому в г. Сочи, у Баграева Д.В. были подсобные работники, с каждым из которых ответчик также заключал договор подряда. Помимо этого, ООО «Тоннельдорстрой» злостно уклоняется от выплаты заработной платы. С февраля 2014 г. по настоящее время ответчик не выплатил ему причитающуюся заработную плату, отраженную в договоре, несмотря на его неоднократные обращения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, о чем имеется штамп ответчика и подпись ответственного лица, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Баграевым Д.В. и ответчиком ООО «Тоннельдорстрой» был заключен договор подряда на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по замене тротуарного покрытия на объекте: «пешеходный переход, пер. Приморский» (л.д.6-7).
В соответствии с п. 3.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю за выполненную работу вознаграждение в сумме 64 368 рублей.
Согласно п. 4 договора, выплата вознаграждения производится однократно после подписания акта приемки выполненных работ.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).
Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную трудовым соглашением функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок или на определенный срок не более 5 лет.
Из представленных доказательств следует, что заключенный Баграевым Д.В. с ответчиком договор не имеет признаков срочного трудового договора, а является договором подряда. Работа Баграева Д.В. в ООО «Тоннельдорстрой» не носила постоянный характер, в отношении Баграева Д.В. не велся табель рабочего времени, оплата его труда должна была быть произведена по конечному результату работы, в твердой сумме, как этого требует закон о договоре подряда.
Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора, являются: прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; выполнение работы определенного рода производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность предприятия, в отличие от гражданско-правового договора, в котором указывается индивидуальное конкретное задание (поручение, заказ и т.д.); работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; в трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.
Как видно из материалов дела и установлено судом, по условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика определенные виды работ.
Работы считаются выполненными после их передачи заказчику по акту приемки-сдачи. Оплата выполненных работ производится после приемки работ на основании акта сдачи-приемки в оговоренной в договоре сумме.
Судом установлено, что обществом и Баграевым Д.В. подписан Акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг, оплата работ должна была быть произведена один раз (л.д.8).
Следовательно, содержание договора, в частности, о характере и специфике выполняемых работ (оказываемых услуг), не подтверждает наличие трудовых взаимоотношений между ответчиком и истцом, поскольку заключенный договор и фактические отношения не соответствуют признакам трудового договора.
Доводы истца о том, что данный вид работ являлся предметом договора подряда между ответчиком и третьим лицом, в котором ответчик являлся подрядчиком, а сам истец выполнял обязанности работника ответчика, не находят своего подтверждения в материалах дела.
Доводы истца о том, что поскольку объект «пешеходный переход» не передавался ему по акту для производства предусмотренных договором работ, то договор имеет признаки трудового договора, суд признает не состоятельными, не основанными на законе.
Как следует из пояснений представителя истца, признание заключенного договора подряда срочным трудовым договором необходимо истцу для получения невыплаченных денежных сумм по договору подряда в первоочередном порядке в случае признания ответчика банкротом.
Однако указанные доводы являются не состоятельными, не основанными на материалах дела.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Баграева Д. В. к ООО «Тоннельдорстрой» о признании договора подряда срочным трудовым договором и взыскании заработной платы – оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
