Решение от 09 октября 2014 года

                                                                       Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                           Именем Российской Федерации
 
    09 октября 2014 года                                                                      Туапсинский городской суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: Щербак Н.А.
 
    При секретаре: Пахомовой Е.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галянта В.Ф. к Дегтяреву А.Б, о признании ответчика утратившим право собственности в порядке наследования на долю в общем имуществе с выплатой денежной компенсации взамен утрачиваемой в жилом помещении доли,
 
                                                               У С Т А Н О В И Л:
 
         Галянт В.Ф. обратился в суд с иском к Дегтяреву А.Б, о признании ответчика утратившим право собственности в порядке наследования на долю в общем имуществе с выплатой денежной компенсации взамен утрачиваемой в жилом помещении (квартире, расположенной по адресу: <адрес>) доли, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга - Дегтярёва Д.О.Е.. ДД.ММ.ГГГГ за № нотариусом Нотариальной палаты<адрес> Туапсинского нотариального округа Б..И.М. была выдана справка, так как нотариусом в связи со смертью наследодательницы было открыто дело по наследству.Дегтярёвой Д.О.Е. ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации по договору на состав семьи 2 человека была приобретена квартира в совместную собственность, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно исторической справки ЕУП КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартира состоит из двух жилых комнат площадью 17,9 кв.м, и 9,2 кв.м., в которой он проживает и другого жилья у него в собственности не имеется, фактически он уже принял наследство. В июле 2014 года он получил письмо от нотариуса и узнал, что его женой было составлено завещание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на сына - Дегтярёва Д.А.Б., согласно которому ему завещается данная квартира. В порядке досудебного урегулирования спора им на имя ответчика была выслана телеграмма, которой он пригласил ответчика в спорную квартиру для урегулирования возникшего спора. В установленное время от имени ответчика пришёл его представитель, который пояснил, что ответчик, согласно завещанию претендует на всю квартиру целиком. Однако, так как квартира была приобретена в совместную собственность и ему, на основании ст.ст. 244,245 ГК РФ принадлежит изначально (при условии раздела на доли) 1/2 доля квартиры, то наследуемым имуществом является 1/2 доля данной квартиры, из которых, не смотря на завещание, составленное в соответствии с ГК РСФСР на основании требований ст. 535 ГК РСФСР, он является наследником обязательной доли, составляющей 2/3 от 1/4 наследуемого мной доли по закону, то Дегтярёв Д.А.Б. имеет право на незначительную долю в спорной квартире. Руководствуясь ст. 252 ГК РФ. так как его доля не может быть выделена в натуре, так как составляет менее самой маленькой жилой комнаты, что является незначительной в наследуемом имуществе, ответчик в данной квартире не проживал и не проживает, просит признать ответчика утратившим право собственности в порядке наследования на долю в общем имуществе с выплатой денежной компенсации взамен утрачиваемой в жилом помещении (квартире, расположенной по адресу: <адрес>) доли.
 
    Истец Галянт В.Ф. в судебное заседание не явился.
 
           В судебном заседании представитель Галянта В.Ф. по доверенности Позднякова Ю.Д. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
 
    В судебном заседании ответчик Дегтярев А.Б. и его представитель по доверенности Будник М.А. просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что утверждение истца о том, что Дегтярев А.Б. не имеет никакого отношения к квартире и в ней не проживал, являются неверным. Так как эту квартиру он получил вместе с матерью в результате обмена. ЖКХ исполкома был выписан ордер на имя матери- Дегтяревой ФИО14 и его, как сына, вписали тоже. В этой квартире они прожили с женой с ДД.ММ.ГГГГ год. В квартире по адресу: <адрес> они прописаны всей семьей. В 1989 году его мать вернулась с Камчатки вместе с мужем, истцом по делу. После чего он и его супруга покинули квартиру, оставив ее для проживания маме и ее мужу. Считает, что в соответствии с завещанием, составленным его матерью - Дегтяревой О.Е., он являюсь владельцем данной квартиры по адресу: <адрес>. Истцу - Г.В.Ф. было известно о желании жены завещать ему всю квартиру целиком, т.к. он был ознакомлен с завещанием, не возражал против завещания и говорил, что после смерти его матери он оставит ему квартиру и уедет жить к сыну на Камчатку, что было им и сделано. В настоящий момент с ДД.ММ.ГГГГ он проживает на Камчатке у своего сына. В жилье не нуждается. Таким образом, это его доля в жилье является незначительной и они готовы выплатить ему денежную компенсацию за долю в квартире. Он, в настоящий момент, нуждается в жилье, так как по месту регистрации их проживает четыре человека. Не согласен он и с расчётом проведенным истцом по определению долей. Истец может претендовать только на 5/8 квартиры, а ответчику тогда остается 3/8 доли квартиры. То есть фактически площадь малой комнаты, где возможно проживания не только ответчика но и его семьи. На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований по иску Галянт В.Ф. к Дегтяреву А.Б. о признании ответчика утратившим право собственности в порядке наследования на долю в общем имуществе с выплатой денежной компенсации взамен утраченной в жилом помещении отказать.
 
    Третье лицо- нотариус Б..И.М. в судебное заседание не явился.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Д.О.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно справки нотариуса Белых И.М. от ДД.ММ.ГГГГ наследником на основании завещания является сын умершей Дегтярев А.Б., наследником по закону и наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве является супруг умершей- Галянт В.Ф.. Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. 1/2 доля квартиры принадлежит Галянту В.Ф. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Галянт В.Ф. является наследником на обязательную долю. Соответственно Галянту В.Ф. причитается 2/3 доли квартиры, Дегтяреву А.Б. 1/3 доля квартиры. (л.д.71).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
 
    Этим же правилам корреспондируют положения пунктов 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума), преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
 
    С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
 
    С учетом требований ч.ч.1, 3 ст.1168 ГК РФ, применение абз.2 ч.4 ст.252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
 
    При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.
 
    Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.
 
    Как следует из пояснений сторон и материалов дела, свидетельства о праве на наследство стороны по делу не получали.
 
    Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Истцом не заявлено требование об определении долей в праве собственности на квартиру, оставшуюся после смерти Дегтяревой О.Е., причитающихся истцу и ответчику. Свидетельство о праве на наследство истец не представил, поскольку считает, что получение им свидетельства нарушает его право на судебную защиту, т.к. свидетельство подтверждает право полной собственности лица.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик Дегтярев А.Б. против выплаты ему денежной компенсации за его долю в наследственном имуществе- квартире, поскольку он нуждается в жилье.
 
    Истцом Галянтом В.Ф. не представлены суду доказательства проживания в спорном жилом помещении на момент открытия наследства, а также невозможности выдачи причитающейся ему доли в натуре, о наличии или отсутствии у него права на иные жилые помещения. Кроме того, истцом не представлены доказательства, что он может выплатить денежную компенсацию Дегтяреву А.Б. Наличие соответствующих денежных средств никоим образом истцом не подтверждено, денежные средства на депозитный счет не помещены.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска Галянта В.Ф. о признании Дегтярева А.Б. утратившим право собственности в порядке наследования на долю в общем имуществе с выплатой денежной компенсации взамен утрачиваемой в жилом помещении.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                Р Е Ш ИЛ:
 
    В удовлетворении иска Галянта В.Ф. к Дегтяреву А.Б, о признании ответчика утратившим право собственности в порядке наследования на долю в общем имуществе с выплатой денежной компенсации взамен утрачиваемой в жилом помещении доли- отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Туапсинский городской суд.
 
    Председательствующий: