Дата принятия: 09 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
09 октября 2014 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Заличевой Л.И.,
с участием представителя ООО «...»А., (по доверенности ... от 06.08.2014г.),
представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области М. (по доверенности №51-Ц от 13.01.2014г.),
рассмотрев жалобу представителя ООО «... » на постановление от 27 августа 2014г. мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.08.2014 г. ООО «...» был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за то, что Согласно протокола №ТКмс-9188 от 17.07.2014 года, составленного государственным жилищным инспектором, 16.07.2014 года в 08:30 час. ООО «...» не выполнило в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, явившегося результатом бездействия (действия) Общество с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунального хозяйства», о чем свидетельствует следующий факт - наличие трещин штукатурного слоя стен фасада над окном ....,...., под окном .... по карнизу со стороны главного и дворового фасада, разрушение облицовки, штукатурного, слоя стен цоколь; разрушение стен арок с выпадение кирпича; разрушение, неисправность штукатурного слоя стен карниза над под. №2,3 со стороны главного и дворового фасада по адресу: ...., что является административным правонарушением в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представитель ООО «...» А. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы и показал, что у собственников жилых помещений .... имеются средства в сумме 15 тыс. рублей, а для устранения выявленных нарушений необходимо более 300 тыс. рублей, по этой причине ООО «...» не имело возможности своевременно устранить нарушения из-за недостаточности средств на лицевом счете. Кроме того денежные средства с лицевого счета могут расходоваться только после принятого решения общего собрания собственников помещений данного дома.
Таким образом, управляющая организация ООО «...» не могла выполнить в установленный срок предписание ГЖИ № ТКмс - 2268 от 11.03.2014г. по причине отсутствия соразмерной оплаты услуг и работ собственниками многоквартирного .....
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры их соблюдения.
Учитывая, что в действиях ООО «...» отсутствует вина, отсутствует полный состав административного правонарушения, представитель ООО «...» просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области М. в судебном заседании пояснила, что считает постановление от 27.08.2014г. мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО «...», представителя заинтересованного лица, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и считает его правильным по следующим основаниям:
Вина ООО «...» подтверждается следующими доказательствами:
- Протоколом № 9188 об административном правонарушении от 17.07.2014 года, уведомлением (вызовом) о составлении протокола об административном правонарушении от 16.07.2014 г: ТКмс-9188,
- актом проверки предписания органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя №ТКмс-9188 от 16.07.2014 года,
- распоряжением органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой,
- выездной проверки юридического лица от 16.06.2014 г. №ТКмс-9188, предписанием № ТКмс-2268 от 11.03.2014 года.
Таким образом, предписание Государственной жилищной инспекцией Самарской области было законным, поэтому мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины ООО «...» в совершении правонарушения.
Законность самого предписания и содержащихся в нем требований управляющая компания не оспорила в установленном законом порядке, и не оспаривала в настоящем судебном заседании.
Действия жилищной инспекции соответствуют требованиям ЖК РФ, ГК РФ, КоАП РФ, Постановлениям Правительства РФ от 26.04.1994 г. № 1086, от 21.01.2006 г. № 25, от 26.05.2006 г. № 307, от 18.08.2006 г. № 491, Указу Президента РФ от 28.04.1997 г. № 425, от 26.12.2008 г.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не выявлено.
При таких обстоятельствах действия ООО «...» правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судьей решения, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.10 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы представителя ООО «...» А. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.08.2014 г. в отношении ООО «... » оставить без изменения.
Решение является окончательным и вступает в законную силу немедленно.
Судья: Заличева Л.И.
