Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-2429/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 г. г.Тамбов
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.
при секретаре Симанковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букатина П.И. к Масловской Т.Г. о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, выделе в натуре жилого помещения и признании права на жилое помещение, и по встречному иску Масловской Т.Г. к Букатину П.И. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре части жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Букатин П.И. обратился в суд с иском к Масловской Т.Г. о признании права на самовольную пристройку и о выделе в натуре доли в общем имуществе. В обоснование иска указал, что является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на дом и *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу ***/***, ***. Другим собственником домовладения является Масловская Т.Г., которой принадлежит *** доли в праве собственности на дом и *** в праве общей долевой собственности на земельный участок. Порядок пользования земельным участком определен. В *** г. истец с согласия другого собственника дома возвел пристройку к своей части дома *** кв.м.
С учетом заявления об уточнении иска, Букатин П.И. просил:
- сохранить жилой дом по адресу: ***/ ***, *** перепланированном состоянии с учетом возведения самовольной пристройки *** и холодной пристройки ***
- выделить ему в натуре в собственность в отдельный объект учета часть дома площадью ***.м. в составе помещений согласно поэтажного плана технического паспорта на жилой дом: жилой комнаты *** площадью ***.
- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.
В ходе судебного разбирательства от ответчицы поступило встречное исковое заявление, в котором она просит обязать Букатина П.И. компенсировать в денежном эквиваленте самовольно снесенную им часть дома, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделить в натуре части дома Масловской Т.Г. и Букатина П.И. после денежной компенсации согласно техническому паспорту домовладения, выполненному в августе 2014г., обязать Букатина П.И. сделать отвод газовой трубы к ее части дома, обязать Букатина П.И. переписать разрешение на пристройку дома, данное ФИО10(***) на ее имя и на ее детей.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова принят к производству суда встречный иск Масловской Т.Г. к Букатину П.И. в части требований о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре. Отказано в принятии к производству суда встречных исковых требований в оставшейся части, Масловской Т.Г. разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным иском.
В судебном заседании истец Букатин П.И. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, оставил вопрос об удовлетворении встречного иска на усмотрение суда.
Ответчица Масловская Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Букатина П.И., доводы поданного ею встречного искового заявления поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации г.Тамбова в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что возражает против удовлетворения иска (л.д.51-52).
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск и встречный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п.1, 2 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п.2-3 ст.245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Согласно пунктам 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч.1-4 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни и здоровью.
Судом установлено, что ***. Букатин П.И. приобрел по договору *** *** долей дома, расположенного по адресу: ***/***, *** (л.д.4), однако до настоящего времени им не зарегистрировано право собственности на данное имущество. Оставшиеся *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат Масловской Т.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ***. (л.д.78).
Земельный участок при домовладении, общей площадью *** кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Букатину П.И. (*** доли) и Масловской Т.Г. (*** долей), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5, 43).
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 25.11.2013г. утверждено мировое соглашение между Букатиным П.И. и Масловской Т.Г. об определении порядка пользования земельным участком.
В целях улучшения жилищных условий Букатиным П.И. возведена холодная пристройка *** кв.м. и жилая пристройка лит.*** общей площадью *** кв.м., что отражено в Акте о самовольном переустройстве от ***., составленном специалистом по технической инвентаризации МУП «Тамбов-недвижимость» (л.д.66). Общая площадь жилого дома стала составлять *** кв.м.
Согласно техническому заключению ООО «Эксперт-Сервис» от 2009г., в результате выполненной перепланировки с возведением частей дома лит «*** состояние основных строительных конструкций жилого дома не ухудшилось. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома не затронуты и соответствуют строительным нормам. Объемно-планировочное решение,, строительные конструкции и материалы, использованные при перепланировке жилого дома, соответствуют противопожарным и санитарно- эпидемиологическим нормам. Прочность и устойчивость строительных конструкций вновь возведенных частей дома достаточны. Следовательно, дальнейшая эксплуатация дома по своему назначению возможна (л.д.40-44).
Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Букатина П.И., встречных требований Масловской Т.Г. о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии, с возведением холодной пристройки лит. «***.м., жилой пристройки лит*** кв.м., поскольку основные строительные конструкции обеспечивают безопасную эксплуатацию помещений в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, осуществленное переоборудование помещений не нарушает законные права и интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Суд отклоняет доводы Масловской Т.Г. о нарушении её прав в результате возведения истцом пристроек, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ данные доводы не подтверждены доказательствами. При возведении пристроек не нарушен порядок пользования земельным участком, согласованный сторонами при заключении мирового соглашения.
Согласно техническому паспорту и фактически сложившемуся порядку пользования домовладением, Букатин П.И. занимает часть жилого *** жилом доме, общей площадью *** кв.м, состоящую из жилой комнаты *** площадью *** а также холодной пристройки *** кв.м и признать за Букатиным П.И. право собственности на нее.
Масловская Т.Г. занимает часть *** в жилом доме, общей площадью *** кв.м, состоящую из жилой комнаты *** *** и признать за Масловской Т.Г. право собственности на нее
Возможность выдела в натуре данных частей жилого дома, которые являются изолированными, имеют отдельные входы, подтверждена материалами дела, не оспаривалась сторонами в судебном заседании. При этом по смыслу ст. 244 ГК РФ право общей долевой собственности на спорное домовладение следует прекратить.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Букатина П.И., встречных исковых требований Масловской Т.Г. о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре части *** и части *** жилого дома.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Букатина П.И. удовлетворить.
Встречные исковые требования Масловской Т.Г. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: ***/***, ***, с учетом возведения жилой пристройки ***.м и холодной пристройки *** площадью ***
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***/***, ***.
Выделить в натуре часть *** в жилом доме, общая площадь которого составляет *** кв.м., расположенном по адресу: ***/*** ***, общей площадью *** кв.м, состоящую из *** а также холодной пристройки *** и признать за Букатиным П.И. право собственности на нее.
Выделить в натуре часть *** в жилом доме, общая площадь которого составляет *** кв.м., расположенном по адресу: ***/***, ***, общей площадью *** кв.м, состоящую из ***. и признать за Масловской Т.Г. право собственности на нее
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.
Судья Т.Е.Гурулева
Решение в окончательной форме составлено 21 октября 2014 года.
Судья Т.Е.Гурулева
