Решение от 09 октября 2014 года

    № 12-241/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 октября 2014 года                                 г. Мурманск
 
    Судья *** районного суда *** Пестерников М.В., рассмотрев жалобу Евдокимова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка *** административного округа *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка *** административного округа *** от *** должностное лицо – *** ООО «***» Евдокимов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.
 
    На указанное постановление Евдокимовым А.Л. подана жалоба, в которой он считает его незаконным, подлежащим отмене, поскольку считает, что при рассмотрении дела не установлен факт повторности. Из постановления не ясно, какие документы доказывают вину заявителя. Полагает, что наказан дважды за один и тот же период, поскольку ранее привлекался к административной ответственности за то же деяние. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Евдокимов А.Л. не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании жалобу поддержал в полном объёме.
 
    Защитник Виноградова Н.А. поддержала жалобу, по основаниям, изложенным в ней, представила суду определение *** районного суда от *** о принятии к производству жалобы Евдокимова А.Л. на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ государственного инспектора труда *** в *** области ФИО1. №*** от ***.
 
    Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на труд и вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Этому праву соответствует конституционная обязанность предприятий и организаций по оплате труда граждан, принятию действенных мер по направлению необходимых. денежных средств для вознаграждения выполненной работы.
 
    Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В силу ст. 136 ТК РФ место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    На основании ст. 236 ТК РФ, работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
 
    Согласно ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    На основании ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
 
    За нарушение законодательства о труде и об охране труда частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    В случае нарушения законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, наступает ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 5.27 КоАПРФ.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им своих служебных обязанностей.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно п. 8.16 коллективного договора ОАО ***» сроки выплаты заработной платы в ОАО ***» установлены каждые полмесяца: предварительный расчет за отработанное время - *** число месяца, следующего за расчетным (в размере до *** заработной платы) и окончательный расчет - *** число месяца следующего за расчетным.
 
    В нарушение требований ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ по состоянию на *** в Обществе имеется задолженность по заработной плате за *** в размере *** перед *** работниками, за *** в общем размере *** перед *** работниками.
 
    Евдокимов А.Л., являясь *** ООО «***» ОАО «***», осуществляя ***, допустил нарушения норм Трудового кодекса РФ в части сроков выплаты заработной платы и производства расчета оплаты отпуска.
 
    Указанное подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает:
 
    -    протоколом об административном правонарушении;
 
    актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от *** №***
 
    предписанием от *** №*** об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
 
    заявлениями работников ОАО «***» о нарушениях трудового законодательства, а именно, невыплата заработной платы;
 
    -    распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от *** №*** в отношении ОАО «***»;
 
    справкой о задолженности по выплате заработной платы на ***, в качестве исполнительного органа юридического лица указан Евдокимов А.Л., представитель ООО «***»;
 
    учетной карточкой предприятия, учреждения, организации, индивидуального предпринимателя ОАО «***». *** указан Евдокимов А.Л.;
 
    коллективным договором ОАО «***» на *** года;
 
    уставом ОАО «***»;
 
    выпиской из ЕГРЮЛ от *** год,
 
    информацией об акционерах, владеющих более *** обыкновенных акций Общества;
 
    приказом №*** от *** о вступлении в должность *** ООО «***» Евдокимова А.Л.;
 
    решением №*** Единственного участника ООО «***» от *** о назначении на должность *** ООО «***» с *** Евдокимова А.Л.;
 
    оборотными счетами, выписками по счетам ОАО «***»;
 
    -    сообщением о задолженности по авансу за *** по *** работникам ОАО «***»;
 
    -    сообщением о задолженности по заработной плате за *** по *** работникам ОАО «***»;
 
    -    сообщением о задолженности перед уволенными работниками ОАО ***» по состоянию на ***;
 
    приказами о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками;
 
    записками-расчетами при прекращении (расторжении) трудового договора с работниками;
 
    расчетами оплаты отпуска и расчетами выплат;
 
    расчетными листками работников ОАО «***»;
 
    Приведенные доказательства опровергают довод заявителя о том, что из постановления мирового судьи не ясно, какие документы доказывают вину Евдокимова А.Л.
 
    Таким образом мировым судьей правильно установлены обстоятельства нарушения Евдокимовым А.Л. - *** ООО «***» ОАО «***», норм Трудового кодекса РФ в части сроков выплаты заработной платы и производства расчета оплаты отпуска.
 
    Довод заявителя о том, что он наказан дважды за один и тот же период, не нашел подтверждения в судебном заседании. Суду не представлено постановлений о привлечении к административной ответственности Евдокимова А.Л. за нарушения трудового законодательства в части сроков выплаты заработной платы и производства расчета оплаты отпуска за рассматриваемый период.
 
    Мировым судьей действия Евдокимова А.Л. квалифицированы по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
 
    Однако вывод о том, что Евдокимов А.Л. допустил данное правонарушение будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, объективными доказательствами не подтвержден.
 
    Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Мировой судья, квалифицируя действия заявителя по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, исходил из того, что Евдокимов А.Л. был подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение согласно постановлению №*** от *** по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу ***.
 
    В соответствии со статьёй 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
 
    1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
 
    2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
 
    3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
 
    Суду защитником представлено определение *** суда от *** о принятии к производству жалобы Евдокимова А.Л. на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ государственного инспектора труда *** в *** области ФИО1 №*** от ***.
 
    Учитывая, что постановление должностного лица, на основании которого мировым судьей сделан вывод о повторности совершения правонарушения, в настоящее время обжалуется и жалоба принята судом к производству, данное постановление является не вступившем в законную силу. В связи с этим на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, Евдокимов А.Л. не являлся ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
 
    С учетом изложенного действия Евдокимова А.Л. подлежат квалификации по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В силу ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере ***
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
 
    Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 1 данной нормы предусматривает более мягкое наказание.
 
    При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное Евдокимовым А.Л., подлежит переквалификации с части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 указанной статьи с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере ***.
 
    Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    жалобу Евдокимова А.Л удовлетворить частично.
 
    постановление мирового судьи судебного участка *** административного округа *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
 
    Переквалифицировать действия Евдокимова А.Л с части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть первую указанной статьи с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере ***
 
    В остальной части данное постановление оставить без изменения.
 
    Судья:                    подпись             М.В. Пестерников