Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело №2-2743/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свинцовой С.С.,
при секретаре Руденко Н.А.,
с участием представителя истца конкурсного управляющего Коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) по доверенности Савенкова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2743/2014 по иску Коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шмелёву Н.М., Шмелёву М.Н., Шмелёвой Н.Б., Шмелёвой С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Коммерческий банк «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество), далее по тексту - КБ «Первый экспресс» ОАО, банк, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Шмелёву Н.М., Шмелёву М.Н., Шмелёвой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Первый экспресс» был заключен кредитный договор № с Шмелёвым Н.М., согласно которому заемщику был выдан кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между банком и Шмелёвой Н.Б. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, между банком и Шмелёвым М.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Шмелёвым Н.М. обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором между банком и Шмелёвой Н.Б. был заключен договор ипотеки, согласно которому обеспечивается исполнение обязательств Шмелёва Н.М. в полном объеме перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно договору залога залогодатель передает, а банк принимает в качестве предмета залога принадлежащее залогодателю на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость установлена в размере <данные изъяты>. Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. № кредитного договора № проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно не позднее пятого рабочего дня месяца, следующего за месяцем начисления процентов и по окончании срока действия кредитного договора.
В случае несвоевременного возврата сумм кредита, банк вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить за первый день просрочки штраф в размере <данные изъяты>., а за каждый последующий день просрочки пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного кредита (п. № кредитного договора).
В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить за первый день просрочки штраф в размере <данные изъяты>., а за каждый последующий день просрочки пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных процентов (п. № кредитного договора).
В соответствии с п. № кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование им и других сумм, причитающихся банку, в том числе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в частности однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других сумм, причитающихся банку.
Принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушая сроки внесения платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заемщика по кредитному договору составил <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты процентов – <данные изъяты>., пени за просрочку погашения основного долга - <данные изъяты>., штраф за первый день просрочки погашения процентов – <данные изъяты>., штраф за первый день просрочки погашения основного долга – <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просил суд, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать солидарно с ответчиков Шмелёва Н.М., Шмелёвой Н.Б., Шмелёва М.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты процентов – <данные изъяты>., пени за просрочку погашения основного долга - <данные изъяты>., штраф за первый день просрочки погашения процентов – <данные изъяты>., штраф за первый день просрочки погашения основного долга – <данные изъяты>., обратить взыскание на имущество, заложенное Шмелёвой Н.Б. по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения надлежащего исполнения Шмелёвым Н.М. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
ОАО КБ «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился также в суд с иском к Шмелёву М.Н., Шмелёвой С.А., Шмелёву Н.М., Шмелёвой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Первый экспресс» был заключен кредитный договор № с Шмелёвым М.Н., согласно которому заемщику был выдан кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между банком и Шмелёвой С.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, между банком и Шмелёвым Н.М. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Шмелёвым М.Н. обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором между банком и Шмелёвой Н.Б. был заключен договор ипотеки, согласно которому обеспечивается исполнение обязательств Шмелёва М.Н. в полном объеме перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно условиям договора залога залогодатель передает, а банк принимает в качестве предмета залога принадлежащее залогодателю на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость установлена в размере <данные изъяты>. Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
Принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушая сроки внесения платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заемщика по кредитному договору составил <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты процентов – <данные изъяты>., пени за просрочку погашения основного долга - <данные изъяты>., штраф за первый день просрочки погашения процентов – <данные изъяты>., штраф за первый день просрочки погашения основного долга – <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просил суд, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать солидарно с ответчиков Шмелёва М.Н., Шмелёвой С.А., Шмелёва Н.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты процентов – <данные изъяты>., пени за просрочку погашения основного долга - <данные изъяты>., штраф за первый день просрочки погашения процентов – <данные изъяты>., штраф за первый день просрочки погашения основного долга – <данные изъяты>., обратить взыскание на имущество, заложенное Шмелёвой Н.Б. по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения надлежащего исполнения Шмелёвым М.Н. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ОАО КБ «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шмелёву Н.М., Шмелёву М.Н., Шмелёвой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и ОАО КБ «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Шмелёву М.Н., Шмелёвой С.А., Шмелёву Н.М., Шмелёвой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Савенков В.В. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Шмелев М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в предварительном судебном заседании не оспаривал факт заключения им кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ненадлежащее исполнение обязательств объяснил сложившимся тяжелым материальным положением. Расчеты задолженностей, выполненные истцом, не оспаривал. Просил суд снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, указывая, что сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Ответчик Шмелев Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду ходатайстве просил суд снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Ответчики Шмелёва С.А., Шмелёва Н.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Выслушав представителя истца по доверенности Савенкова В.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статья 367 ГК РФ предусматривает основания прекращения поручительства, одним из которых является прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно (поручительство) прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, с одной стороны, и Шмелёвым Н.М., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому <данные изъяты> предоставил Шмелёву Н.М. кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели, а Шмелёв Н.М. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, с одной стороны, и Шмелёвым М.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому <данные изъяты> предоставил Шмелёву М.Н. кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели, а Шмелёв М.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ – КБ «Первый экспресс» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация <данные изъяты> путем присоединения к последнему <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования банка. С указанной даты официальное наименование банка – Коммерческий банк «Первый экспресс» (ОАО).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на государственную <данные изъяты>.
Согласно условиям вышеназванных кредитных договоров погашение кредита должно производиться платежами в соответствии с графиком платежей (п№ кредитных договоров). Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно не позднее <данные изъяты> дня месяца, следующего за месяцем начисления процентов и по окончании срока действия настоящего договора (п. № кредитных договоров).
Как следует из п. № кредитных договоров, банк имеет право прекратить дальнейшее кредитование заемщика и потребовать от заемщика досрочного (в течение <данные изъяты> дней) возврата кредита, процентов за пользование им и других сумм, причитающихся банку в соответствии с условиями настоящего договора, а в случае не возврата обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, и/или расторжения настоящего договора либо обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке (в тех случаях, когда это допускается действующим законодательством Российской Федерации), погасив задолженность за счет реализации предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, в том числе в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других сумм, причитающихся банку.
В соответствии с графиком платежей, содержащемся в п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик Шмелёв Н.М. обязался производить платежи в сумме <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж – <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с графиком платежей, содержащемся в п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик Шмелёв М.Н. обязался производить платежи в сумме <данные изъяты>. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж – <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ года.
По делу также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № - ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Шмелёвой Н.Б. заключен договор поручительства №, между <данные изъяты> и Шмелёвым М.Н. заключен договор поручительства №, согласно которым поручители обязались отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя Шмелёвым Н.М., в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между банком и заемщиком.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № - ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Шмелёвой С.А. заключен договор поручительства №, между <данные изъяты> и Шмелёвым Н.М. заключен договор поручительства №, согласно которым поручители обязались отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя Шмелёвым М.Н., в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между банком и заемщиком.
Поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, штрафов, пеней и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (п. № договоров поручительства №, №, №, №).
Поручители отвечают перед банком всем своим имуществом, в том числе денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают, в частности, в случае невозвращение кредита в установленный срок полностью или частично независимо от длительности и причин просрочки; неуплаты полностью или частично в установленный срок процентов по кредиту, штрафов, пеней и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, независимо от длительности и причин просрочки; образование необеспеченной задолженности по кредитному договору (п. №, п. № договоров поручительства№, №).
В соответствии с п. № договоров поручительства №, №, №, № банк имеет право в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора как с заемщика, так и с поручителей.
Договоры поручительства вступают в силу с момента подписания сторонами и прекращают свое действие при наступлении следующих обстоятельств: надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, выполнение поручителем своих обязательств в объеме, предусмотренном п. № настоящего договора, по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Шмелёвой Н.Б. заключены договоры о залоге недвижимого имущества, которыми обеспечиваются исполнение обязательств Шмелёва Н.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнение обязательств Шмелёва М.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов (каждому) в сумме <данные изъяты>
Согласно п. № договоров о залоге залогодатель предоставляет в залог, а залогодержатель принимает в качестве предмета залога принадлежащее залогодателю на праве собственности жилое помещение, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, в том числе основная <данные изъяты>, этаж №. Адрес объекта: <адрес>.
Соглашением сторон оценка объекта недвижимости, указанного в п. № настоящего договора, определяется в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. № договоров залога, в случае неисполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, в случае неисполнения залогодателем какой-либо из своих обязанностей по настоящему договору, а также в случаях предусмотренных действующим законодательством, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении требования – обратить взыскание на предмет залога и погасить задолженность в полном объеме за счет реализации предмета преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, настоящим договором и действующим законодательством.
Согласно п. № договоров залога ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. Права залогодержателя на предмет залога считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Срок действия договора залога – до полного погашения кредита, уплаты процентов за пользование им, комиссий, штрафов и пеней, а также иных платежей, установленных кредитным договором и настоящим договором.
Как следует из договора залога, заключенного в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, он зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Договор залога, заключенный в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.
В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) (далее - Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Следовательно, принадлежащее Шмелёвой Н.Б. недвижимое имущество по адресу: <адрес>, в силу договоров и закона выступает в качестве гарантии исполнения заемщиками Шмелёвым Н.М. и Шмелёвым М.Н. своих обязательств перед кредитором и может быть обращено в счет погашения задолженностей по кредитам.
Как усматривается из материалов дела и ответчиками не оспаривалось, <данные изъяты> свои обязательства по условиям вышеупомянутых кредитных договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, предоставив заемщикам обусловленные договором денежные средства, что подтверждается материалами дела, в то время как со стороны заемщиков Шмелёва Н.М., Шмелёва М.Н. обязательства по указанным кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшиеся задолженности не погашены.
По делу установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Шмелёва Н.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты> пени за просрочку оплаты процентов – <данные изъяты>., пени за просрочку погашения основного долга - <данные изъяты>., штраф за первый день просрочки погашения процентов – <данные изъяты>., штраф за первый день просрочки погашения основного долга – <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнения у суда не вызывает и ответчиками не оспаривалась.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Шмелёва М.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты процентов – <данные изъяты>., пени за просрочку погашения основного долга - <данные изъяты>., штраф за первый день просрочки погашения процентов – <данные изъяты>., штраф за первый день просрочки погашения основного долга – <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнения у суда не вызывает и ответчиками не оспаривалась.
Разрешая ходатайство ответчиков Шмелева М.Н. и Шмелева Н.М. о снижении неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Суд учитывает довод ответчиков о завышенном размере процентной ставки неустойки. Установленный в кредитном договоре размер неустойки - <данные изъяты>% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты>% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Учитывая также соотношение сумм неустойки и основного долга, период неисполнения обязательства, интересы истца и ответчика, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки:
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: за просрочку оплаты процентов до <данные изъяты> за просрочку погашения основного долга - <данные изъяты>.;
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: за просрочку оплаты процентов – <данные изъяты>., за просрочку погашения основного долга - <данные изъяты>.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования конкурсного управляющего ОАО КБ «Первый Экспресс» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании в солидарном порядке с Шмелёва Н.М., Шмелёвой Н.Б., Шмелёва М.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>., о взыскании в солидарном порядке с Шмелёва М.Н., Шмелёвой С.А., Шмелёва Н.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года) – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (ст.3 вышеназванного закона).
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
- в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
- в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.
Как следует из п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 года № 306-ФЗ).
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч. 3 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».
В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанный выше предмет залога по двум кредитным договорам.
По соглашению сторон, начальная продажная цена предмета залога, указанного в п. № настоящего договора, определяется в размере <данные изъяты>. в случае обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда начальная продажная цена предмета залога определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом на основании отчета независимого оценщика в размере ликвидационной или рыночной стоимости (по усмотрению залогодержателя), определяемой в соответствии со стандартами оценки (п. № договоров залога).
Поскольку в ходе рассмотрения дела возник спор между сторонами о размере рыночной стоимости предмета залогов, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный номер <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Содержащиеся в экспертном заключении выводы о стоимости предмета залога лица, участвующие в деле, не оспаривали.
Указанное заключение эксперта суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено с учетом руководящих в данной области документов экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую профессиональную подготовку, а изложенные в заключении выводы научно обоснованы, не противоречивы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
С учетом требований действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в частности, достигнутые между залогодателем и залогодержателем договоренности относительно определения начальной продажной цены предмета залога (п. № Договоров залога), суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, условный номер №, кадастровый номер №, равную <данные изъяты>.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления к Шмелеву Н.М., Шмелёвой Н.Б.. Шмелеву М.Н. в сумме <данные изъяты>., суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с Шмелева Н.М., Шмелёвой Н.Б.. Шмелева М.Н. – по <данные изъяты> с каждого.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления к Шмелеву М.Н., Шмелевой С.А., Шмелева Н.М., Шмелевой Н.Б. в сумме <данные изъяты>., суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с Шмелева М.Н., Шмелёвой С.А., Шмелёвой Н.Б.. Шмелева Н.М. – по <данные изъяты>. с каждого.
В связи с тем, что исковые требования к Шмелеву Н.М., Шмелёвой Н.Б.. Шмелеву М.Н. были увеличены истцом в ходе рассмотрения дела, суд с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с указанных ответчиков сумму недоплаченной истцом госпошлины в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере <данные изъяты>. (с каждого).
Поскольку требования к Шмелеву М.Н., Шмелевой С.А., Шмелева Н.М., Шмелевой Н.Б. были увеличены истцом в ходе рассмотрения дела, суд с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с Шмелёва М.Н., Шмелёвой С.А., Шмелёва Н.М. в доход бюджета муниципального образования г. Тулы сумму госпошлины в размере <данные изъяты>. (с каждого), с Шмелевой Н.Б. в доход бюджета муниципального образования г. Тула – <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования конкурсного управляющего Коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шмелёву Шмелев Н.М., Шмелёву Шмелев М.Н., Шмелёвой Шмелева Н.Б., Шмелёвой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) в солидарном порядке с Шмелёва Шмелев Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Шмелёвой Шмелева Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Шмелёва Шмелев М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты> пени за просрочку оплаты процентов – <данные изъяты>., пени за просрочку погашения основного долга - <данные изъяты>., штраф за первый день просрочки погашения процентов – <данные изъяты>., штраф за первый день просрочки погашения основного долга – <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное Шмелёвой Шмелева Н.Б. имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения надлежащего исполнения Шмелёвым Шмелев Н.М. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер №, кадастровый номер №, установив первоначальную продажную цену в сумме <данные изъяты>
Взыскать в пользу Коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) в солидарном порядке с Шмелёва Шмелев М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Шмелёвой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, Шмелёва Шмелев Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>», <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты процентов – <данные изъяты>. <данные изъяты>., пени за просрочку погашения основного долга - <данные изъяты>., штраф за первый день просрочки погашения процентов – <данные изъяты>., штраф за первый день просрочки погашения основного долга – <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное Шмелёвой Шмелева Н.Б. имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения надлежащего исполнения Шмелёвым Шмелев М.Н. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать в пользу Коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины с Шмелёва Шмелев Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> Шмелёвой Шмелева Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>», <адрес>, в размере <данные изъяты> Шмелёва Шмелев М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> Шмелёвой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере <данные изъяты>.
Взыскать в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину с Шмелёва Шмелев Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>», <адрес>, в размере <данные изъяты> Шмелёвой Шмелева Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>», <адрес>, в размере <данные изъяты> коп., Шмелёва Шмелев М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>., Шмелёвой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья:
