Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело №2-579/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Троицкое 9 октября 2014 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко В.В.,
при секретаре Веч М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Аргуновой О.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее ОАО «Альфа-Банк») обратилось в Троицкий районный суд с иском к Аргуновой О.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Аргуновой О.А. было заключено Соглашение о кредитовании № на получение нецелевого кредита. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредитования составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 67 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно выписке по счету Аргунова О.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства, не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно Расчету задолженности и Справке по персональному кредиту сумма задолженности составляет <данные изъяты>., а именно:
<данные изъяты> – просроченный основной долг;
<данные изъяты>. – начисленные проценты;
<данные изъяты>. – штрафы и неустойки.
В связи с изложенным, истец просил взыскать в пользу ОАО «Альфа-Банк» с ответчика Аргуновой О.А. сумму задолженности по Соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборотная сторона).
Ответчик Аргунова О.А. надлежащим образом извещенная о мест и времени судебного заседания в суд не явилась, причину не явки не сообщила.
На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Из материалов дела следует, что ответчица Аргунова О.А. зарегистрирована по месту проживания в селе <адрес>, что отражено в исковом заявлении (л. д. 3-4), подтверждается сведениями КАБ (л. д. 30).
О времени и месте судебных заседаний Аргунова О. А. извещалась судом, по месту регистрации, что подтверждается судебными извещениями. Судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения "истечение срока хранения".
При этом на судебном извещении о рассмотрении дела имеется две отметки о доставке извещения. Суд использовал иные средства связи ( извещение по телефону, через представителей местной власти), однако известить ответчицу Аргунову О.А. не представилось возможным.
Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, которая возвращена в суд с отметкой "истечение срока хранения". При этом при доставлении данной корреспонденции Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 N 221, оператором почтовой связи были соблюдены.
Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.
Суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
В соответствии с Соглашением о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном в офертно-акцептной форме, между ОАО «Альфа-Банк» и Аргуновой О.А. (далее по тексту Заемщик), последней был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 67 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту <данные изъяты> руб.
Согласно предоставленному расчету образовавшейся задолженности Аргунова О.А. платежи вносила несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ года средств на погашение задолженности по кредиту от Аргуновой О.А. не поступало.
Согласно п. 5.3.4 Общих условий предоставления Нецелевого кредита Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по Кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).
При нарушении обязательств по погашению Задолженности по кредиту, Аргунова О.А. обязалась выплатить Банку следующие неустойки:
- за нарушение срока возврата основного долга, взимается пеня в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки;
- за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, взимается пеня в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки;
- за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу, взимается штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Задолженность ответчика перед истцом по Соглашению о кредитовании составляет <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – начисленные проценты; <данные изъяты> – штрафы и неустойки, что подтверждается расчетом цены иска.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность по Соглашению о кредитовании с должника.
Оснований для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, т.к. заявленный истцом размер штрафа и неустойки, соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в пользу ОАО «Альфа-Банк»», в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Аргуновой О.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить.
Взыскать с Аргуновой О.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – 3 <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Судья В.В. Ткаченко
