Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2- 971/2014;
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2014г. г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего Камашева В.А., при секретаре Григорьевой Е.В.,
с участием ответчика Субханкулова М.М.., его представителя по доверенности Субханкулова М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асланова К.А. к Субханкулову М.М. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
Асланов К.А обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к Субханкулову М.М. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что (ДАТА) он дал в долг деньги в размере /ЦИФРЫ/ рублей без процентов. Субханкулову М.М. написал расписку и обещал вернуть деньги не позднее (ДАТА) года. В случае несвоевременной уплаты долга обязался выплатить пени в размере /ЦИФРЫ/% от суммы долга, за каждый день просрочки.
В указанный в расписке срок ответчик деньги не возвратил. Взятые на себя обязательства по возврату долга не выполняет.
В соответствии с условиями расписки, при нарушении сроков не возврата суммы (т.е. до (ДАТА) года), обязан уплатить займодавцу неустойку в размере /ЦИФРЫ/ % от суммы основного долга (/ЦИФРЫ/ руб.), за каждый день просрочки. За период с (ДАТА) по (ДАТА) неустойка составила /ЦИФРЫ/ рублей.
Просит взыскать с Субханкулову М.М.. в его пользу задолженность по договору займа: сумму основного долга в размере /ЦИФРЫ/ рублей, неустойку за просрочку в размере /ЦИФРЫ/ рублей. Судебные расходы: госпошлину в размере /ЦИФРЫ/ рублей, услуги адвоката в размере /ЦИФРЫ/ рублей.
В судебном заседании истец Асланов К.А в судебное заседание не явился, поддержали исковые требования по основаниям указанным в заявлении. Просили их удовлетворить, а дело рассмотреть без его участия.
В судебном заседании ответчик Субханкулов М.М.. в судебном заседании признал иск в части взыскания основного долга, о чем представил письменное заявление, просил суд снизить размер неустойки. Положение ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Представитель ответчика по доверенности Субханкулов М.Г. так же признает исковые требования, в части основного долга просит снизить размер неустойки, размер судебных расходов считая те не разумными.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца, при этом учитывает его заявление в котором тот просит рассмотреть дело, требования поддерживает..
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ- односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из представленной истцом расписки следует, что (ДАТА) между сторонами был заключен в письменный договор займа в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, согласно которого истец передала, а ответчик взял в долг денежную сумму /ЦИФРЫ/ рублей, с обязанностью вернуть долг (ДАТА) года. В случае не возврата суммы долга обязался выплатить неустойку ( пеню) в размере /ЦИФРЫ/ % от суммы долга за каждый день просрочки.
Деньги ответчиком были получены, что подтверждается тексом расписки, и пояснениями ответчика и его представителя в суде, но до настоящего времени не возвращены, что не отрицает и сам ответчик.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В данном случае возврат суммы займа доказыванию путем представления письменных доказательств. Оригинал расписки суду предъявил истец, что подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа ( ст. 408 ГК РФ). Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания суммы основного долга, и в силу требований ст.173 ГПК РФ, т.к. иск ответчиком признается, а истец подлежит освобождению от дальнейшего доказывания. Признание иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, поэтому принимается судом.
В соответствии с ст. 393ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором займа от (ДАТА) года предусмотрено, что за неисполнение в срок обязательства, Заемщик уплачивает неустойку в размере /ЦИФРЫ/ % от суммы неисполненного обязательства ежедневно.
Как указано в договоре займа, ответчик обязался возвратить заем в срок до (ДАТА), однако взятых на себя обязательств не исполнил.
Поскольку, денежные средства не были возвращены, то неустойка исчисляется с (ДАТА) и по подсчетам истца только за /ЦИФРЫ/ дней составила /ЦИФРЫ/ рублей или /ЦИФРЫ/ рублей в день, что явно не соразмерно характеру нарушения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая сумму неустойки, подлежащей взысканию, которая явно не соразмерна размеру долга, обстоятельствам нарушения обязательства считает необходимым снизить размер взыскиваемых штрафных процентов по Договору займа до разумного предела до размера 18 000 рублей, на день вынесения решения В остальной части иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, от размера удовлетворенного иска подтвержденные документально. Расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере /ЦИФРЫ/ рубля подтверждаются квитанцией. Однако учитывая, что исковые требования удовлетворены лишь в части ( /ЦИФРЫ/), суд с учетом этого взыскивает в пользу истца государственную пошлину в размере /ЦИФРЫ/ руб. в остальной части требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 88 и ст. 94ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг адвоката. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно заявленным истцом требованиям и материалам дела услуги адвоката заключаются в составлении искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции, что подтверждается квитанцией на сумму /ЦИФРЫ/ руб. и ордером от (ДАТА) года. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, характера произведенных представителем действий ( написание искового заявления, одно участие в предварительном судебном заседании) суд снижает размер заявленных требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя до /ЦИФРЫ/ рублей. Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования частично удовлетворить.
Взыскать пользу Асланова К.А. с Субханкулова М.М. следующие суммы:
- основной долг по договору займа от (ДАТА) в сумме /ЦИФРЫ/ рублей.
-неустойку в размере /ЦИФРЫ/ рублей, на день вынесения решения.
Взыскать с Субханкулова М.М. в пользу Асланова К.А. судебные расходы: госпошлину в размере /ЦИФРЫ/ рубля; за услуги адвоката в размере /ЦИФРЫ/ рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - В. А. Камашев
