Решение от 09 октября 2014 года

Дело № 2-806/14
 
Решение
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    город Железноводск 09 октября 2014 года
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Волошенко Г.Д.
 
    при секретаре судебного заседания Шмагринской Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарудного С.В.
 
    к
 
    ООО «Н-2»
 
    о признании недействительными пунктов договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки за несвоевременную передачу автомобиля, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
 
установил:
 
    Зарудный С.В. обратился в суд с иском к ООО «Н-2» о признании недействительными п. 6.3 и п. 8.2 договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки за несвоевременную передачу автомобиля, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Н-2» договор купли-продажи № автомобиля модели Nissan NIIDA, 2013 года выпуска, стоимостью 600000 рублей.
 
    В соответствии с условиями договора, в кассу ответчика им, частями внесена полная стоимость автомобиля в указанном размере.
 
    Однако ответчик, в установленный договором срок, автомобиль покупателю не передал, тогда как, автомобиль находился у ответчика, но ввиду отсутствия документов на него, товар не передан продавцу до настоящего времени, в силу чего с ответчика надлежит взыскать неустойку.
 
    Истец понёс убытки, выразившиеся в том, что он выплачивает кредит более 8 месяцев за автомобиль, который ему ответчиком не передан. Общая сумма выплаченного кредита составила 176500 рублей.
 
    Пунктом 6.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер неустойки 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль при несвоевременной передаче автомобиля, что входит в противоречие с действующим законодательством.
 
    Кроме того, в п. 8.2 указанного договора указано, что разногласия по заключённому договору подлежат рассмотрению в Промышленном районном суде города Ставрополя или в мировом суде города Ставрополя по Промышленному району, что ущемляет права потребителя.
 
    В силу изложенного, истец просит указанные пункты договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать с ответчика ООО «Н-2» в его пользу: неустойку за несвоевременную передачу автомобиля в размере 594000 рублей, убытки в размере 176500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, оплату нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.
 
    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик ООО «Н-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем,счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования Зарудного С.В. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи автомобиля № автомобиля модели Nissan NIIDA, 2013 года выпуска, стоимостью 600000 рублей.
 
    В соответствии с п. 2.1.1 договора истцом, частями, внесена в кассу продавца по квитанциям к приходно-кассовым ордерам полная стоимость автомобиля в размере 600000 рублей.
 
    Таким образом, истцом в полном объёме исполнены обязательства по оплате стоимости автомобиля, при этом ответчик в установленный договором срок автомобиль покупателю не передал до настоящего времени.
 
    Ответственность за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара потребителю предусмотрена ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», - продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента, суммы предварительной оплаты товара.
 
    Пунктом 6.3 Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен размер неустойки 0,01%, что противоречит требованиям закона.
 
    В соответствии со ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами, признаются недействительными.
 
    Таким образом, пункт 6.3 Договора, устанавливающий размер неустойки 0,01 % подлежит признанию недействительным.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут предъявляться по выбору истца в суд по месту нахождения ответчика, по месту исполнения договора или по месту жительства истца.
 
    Поэтому пункт 8.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий возможность оспаривания исполнения обязательств по Договору только в Промышленном суде города Ставрополя, нарушает право Покупателя на выбор места защиты своих прав, чем нарушаются его права, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством и Законом «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами, признаются недействительными.
 
    С учетом изложенного, суд признает пункт 8.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Заявленный истцом размер неустойки в сумме 594960 рублей судом оценивается несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    Истец до обращения в суд не отказался от исполнения договора купли-продажи автомобиля, фактически автомобиль не получил до настоящего времени в связи с чем, суд, реализуя свое право на уменьшение неустойки, определяет ее в размере 30 000 рублей.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Истец Зарудный С.В. оценивает моральный вред, причиненный действиями ответчика в размере 20 000 рублей.
 
    Ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
    Суд, с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), находит данную сумму подлежащей частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей, поскольку по вине ответчика истец не получил автомобиль с комплектующими документами до настоящего времени.
 
    Согласно требованиям ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, с продавца взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя об уплате неустойки. Размер штрафа устанавливается в сумме (30 000 руб. + 5 000 руб.) : 2 = 17 500 рублей.
 
    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
 
    К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
 
    По утверждению истца он понёс убытки, выразившиеся в том, что он выплачивает кредит более 8 месяцев за автомобиль, который ему ответчиком не передан. Общая сумма выплаченного кредита составила 176500 рублей.
 
    Суд считает, что истцом не представлено доказательств, тому, что выплата кредита является для него убытками. При этом отсутствуют документальные подтверждения предоставления истцу кредита на приобретения автомобиля.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в зависимости от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 52500 рублей, и составит 1775 рублей.
 
    Руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. ст. 309, 333, 395, 400, 487 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Зарудного С.В. к ООО «Н-2» о признании недействительными п. 6.3 и 8.2 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании неустойки за несвоевременную передачу автомобиля в размере 594000 рублей; убытков в размере 176500 рублей; денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, оплату нотариальной доверенности в размере 1000 рублей - удовлетворить частично.
 
    Признать пункты 6.3 и 8.2 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его заключения.
 
    Взыскать с ООО «Н-2» в пользу Зарудного С.В.:
 
    неустойку за несвоевременную передачу автомобиля в размере 30 000 рублей;
 
    компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;
 
    штраф в размере 17500 рублей;
 
    судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, за выдачу нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания: неустойки за несвоевременную передачу автомобиля в размере, превышающем 30000 рублей; штрафа, в размере, превышающем 17500 рублей; компенсации морального вреда, в размере, превышающем 10000 рублей - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Н-2» в доход бюджета муниципального образования город-курорт Железноводск государственную пошлину в размере 1 775 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий,
 
    судья Г.Д. Волошенко