Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-2709/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Казаковой О.Н.,
при секретаре Барладян К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к Ю Ин Бон о взыскании задолженности по арендной плате за землю, расторжении договора аренды, -
у с т а н о в и л:
Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» обратилось в суд с иском к Ю Ин Бон о взыскании задолженности по арендной плате за землю, расторжении договора аренды. Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от 24.04.2012, заключенного между КУМИ мэрии города и Ю Ин Бон, ответчику по акту приема-передачи сроком на 10 лет передан в аренду земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства гаража боксового типа. Срок действия договора аренды установлен с 24.04.2012 по 23.04.2015. В связи с нарушением сроков платежей за аренду земельного участка с 01.04.2012 по 23.04.2015 у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, <данные изъяты> – пеня. В адрес ответчика 07.04.2014 направлена претензия №, которой он предупрежден о необходимости исполнения договорных обязательств с указанием срока оплаты долга на тот период времени. Этим же письмом ответчик предупрежден о расторжении договора аренды в случае неисполнения договорных обязательств. Претензия до настоящего времени не исполнена. Просят взыскать с Ю Ин Бон задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>, расторгнуть договор аренды земельного участка от 24.04.2012 №, освободить земельный участок, передав его по акту приема-передачи в наслежащем санитарном состоянии.
Представитель истца Кытман В.М. заявленные требования поддержала, пояснила. что по спорному договору аренды земельного участка арендные платежи ответчиком не производятся. Неисполнение указанной обязанности, в соответствии с п. 6.2.3 договора, дает арендодателю право досрочного расторжения договора. Ответчику направлялись претензии, оплата также не производилась. На момент предоставления земельного участка в аренду участок был свободен от прав третьих лиц, никаких коммуникаций не имелось. Вместе с тем, по данному земельному участку проходят подземные коммуникации (водопроводные и канализационные сети), не являющиеся муниципальной собственностью. Если ответчик будет намерен начать строительство на данном земельном участке, то разрешение он не получит. На момент заключения договора аренды земельный участок находился в зоне Р-1, где запрещено строительство.
Ю Ин Бон заявленные требования не признал. Пояснил, что изначально оформил два земельных участка под строительство гаражей. Спорный земельный участок – второстепенный. Весной 2014 узнал через своего представителя, что на земельном участке проходят трубы, принадлежащие МК «ФОМА». Обращался в КУМИ, чтобы дали другой участок. Договор аренды изначально был заключен с нарушением. Он осматривал земельный участок, но трубы находятся не на поверхности. Просит аннулировать долг, расторгнуть договор.
Представитель ответчика Черемисина Е.С. поддержала позицию своего доверителя. Пояснила, что 23.09.2014 она обратилась в МУП «Водоканал» и попросила нанести на план земельного участка водопроводные сети, если они имеются. На участке имеются водопроводные сети школы юннатов, МК «ФОМА», кроме того, данный участок расположен в охранной зоне Р-1. Участок не мог использоваться по назначению ни на день заключения договора аренды, ни на сегодняшний день.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьями 153, 154 ГК РФ определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Частями 1, 4 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Решением городской Думы муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 09.12.2008 № утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области. Указанные Правила разработаны, в том числе, в целях создания условий для планировки территорий городского округа; обеспечения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.
Названными Правилами предусмотрены природно-рекреационные зоны (Р-1. Зоны открытых пространств), которые выделены для обеспечения правовых условий сохранения и использования природных объектов в целях кратковременного отдыха, спорта и проведения досуга населением на обустроенных открытых пространствах при соблюдении видов и параметров разрешенного использования недвижимости.
В перечне видов разрешенного использования данной зоны строительство гаражей не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что 24.04.2012 между МКУ «КУМИ мэрии города» и Ю Ин Бон заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, для строительства гаража боксового типа. Срок действия договора с 24.04.2012 по 23.04.2015. В акте приема-передачи от 24.04.2012, отсутствуют сведения о наличии обременений и иных препятствий к использованию земельного участка.
В материалы дела также представлена схема расположения вышеуказанного земельного участка, на которой указано, что схема не согласована МУП «Водоканал», т.к. по земельному участку проходят сети водопровода и канализации. Информацией мэрии города от 25.09.2014 подтверждается, что указанный земельный участок расположен в зоне Р-1 «Зона открытых пространств».
Изложенные обстоятельства, по мнению суда, объективно свидетельствуют о том, что договор аренды вышеназванного земельного участка заключен сторонами с существенным нарушением требований действующего законодательства, которое является основанием к признанию сделки недействительной с одновременным расторжением данного договора.
Учитывая, что недействительная сделка не влечет никаких правовых последствий, требования истца о взыскании с Ю Ин Бон задолженности по арендной плате суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Одновременно, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, суд считает необходимым обязать ответчика передать земельный участок истцу путем подписания акта приема-передачи.
В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает разумным и достаточным установить ответчику срок для исполнения решения – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по дела м в качестве истцов и ответчиков.
Таким образом, с Ю Ин Бон подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 200 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 166, 167 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,-
Р Е Ш И Л:
Иск муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к Ю Ин Бон о взыскании задолженности по арендной плате за землю, расторжении договора аренды – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды земельного участка №, заключенный 24.04.2012 между муниципальным казённым учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» и Ю Ин Бон.
Обязать Ю Ин Бон в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать муниципальному казённому учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» земельный участок с кадастровым номером № путем подписания акта приема-передачи.
Исковые требования муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к Ю Ин Бон о взыскании задолженности по арендной плате за землю – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ю Ин Бон государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.
Судья О.Н. Казакова
