Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-6850/14
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» октября 2014 года
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Александриной С.В.
при секретаре судебного заседания Шахмирове Р.И.
с участием истца ФИО2, его представителя ФИО8, представителя ответчиков ФИО6, представителя третьих лиц ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности отсутствующим,
установил:
ФИО2 и ФИО7 являются сособственниками здания контейнерного типа площадью №, № кв.м. по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов, <адрес>. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью № кв.м., является собственностью РФ, предоставлен ФИО2 и ФИО12 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на 49 лет. Помимо здания контейнерного типа площадью №, № кв.м. по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов, <адрес>, на данном земельном участке расположен объект- сооружение-площадка, зарегистрированный за ответчиками как недвижимое имущество. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ данный объект обременен частным сервитутом в пользу ООО «Аврора» и ОАО «Аврора» без определения срока его действия на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец считает, что сооружение-площадка не имеет признаков объекта недвижимости в соответствии со ст. 130 ГК РФ: площадка прочно не связана с землей и ее перемещение не причинит никакого ущерба ее собственнику и не отразится на ее назначении, поскольку представляет собой бетонные плиты, уложенные без фундамента на земле, с металлическими креплениями для их свободного перемещения. В этой связи, а также с тем, что разрешённое использование земельного участка не предполагает эксплуатацию сооружения-площадки, принадлежащее ответчикам, истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать отсутствующим права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на сооружение-площадку площадью № кв.м. лит. IX кадастровый №:№:№:№, расположенную по адресу: г.<адрес> Авиаторов, <адрес>, зарегистрированное на объект как на недвижимое имущество, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на сооружение-площадку, площадью № кв.м. лит. IX кадастровый №, расположенную по адресу: г.<адрес> Авиаторов, <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО8, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО6
Представитель ответчиков ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьих лиц ООО «Аврора», ОАО «Аврора» - ФИО9, действующий на основании доверенностей, возражал против заявленного иска, просил оставить его без удовлетворения.
Представитель ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав.
По настоящему делу судом установлено.
ФИО2 и ФИО7 являются сособственниками здания контейнерного типа площадью №, № кв.м. по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов, <адрес>. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью № кв.м., является собственностью РФ, предоставлен ФИО2 и ФИО12 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на 49 лет.
На данном земельном участке расположен объект- сооружение-площадка, № кв.м. лит. IX кадастровый №, принадлежащий ФИО10 и ФИО4 на праве общей долевой собственности, зарегистрированного в ЕГРП.
По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ объект, принадлежащий ответчикам, обременен частным сервитутом в пользу ООО «Аврора» и ОАО «Аврора» без определения срока его действия.
В качестве основания для признания права ответчиков отсутствующим, истец утверждает, что сооружение-площадка не имеет признаков объекта недвижимости в соответствии со ст. 130 ГК РФ: площадка прочно не связана с землей и ее перемещение не причинит никакого ущерба ее собственнику и не отразится на ее назначении, поскольку представляет собой бетонные плиты, уложенные без фундамента на земле, с металлическими креплениями для их свободного перемещения. Кроме того, разрешённое использование земельного участка не предполагает эксплуатацию сооружения-площадки.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется указанными в этой статье способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из анализа положений статей 13, 17, 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в пункте 52 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что защите подлежат только нарушенные права, с требованиями о признании права отсутствующим может обратиться лицо, имеющее притязание на имущество.
Следовательно, такой способ защиты, как признание права отсутствующим, допустим только в случаях, когда право не может быть защищено иным способом. При этом реализация права на защиту указанным способом не должна умалять существующего права другого лица (ответчика).
ФИО2 своих притязаний на спорные объекты недвижимости, не заявляет.
Настаивая на удовлетворении иска, истец в судебном заседании пояснил, что нахождение сооружения-площадки на земельном участке, предоставленном ему в аренду, существенно нарушает его законные права и интересы, поскольку создает препятствия в пользовании земельным участком по назначению, а также по своему усмотрению. Истец, как арендатор, несет расходы по арендной плате за землю, тогда как ответчики и третьи лица пользуются данным земельным участком безвозмездно.
Таким образом, восстановление нарушенного права применительно к рассматриваемому спору в силу требований ст. 12 ГК РФ, возможно иным путем, в том числе обращением с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании суммы, и т.д., а не путем признания зарегистрированного за ФИО3 и ФИО4 права отсутствующим.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что само наличие зарегистрированного права собственности на сооружение-площадку площадью 917 кв.м. лит. IX кадастровый № за ответчиками не нарушает прав истца, не лишает его права на обращение в суд с иском с учетом положений ст. 12 ГК РФ, в настоящем случае доводы истца об отсутствии признаков недвижимого имущества у спорного объекта, не подлежат правовой оценке, поскольку истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на сооружение-площадку площадью № кв.м. лит. IX кадастровый №, расположенную по адресу: г.<адрес> Авиаторов, <адрес>, зарегистрированное на объект как на недвижимое имущество, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на сооружение-площадку, площадью № кв.м. лит. IX кадастровый №, расположенную по адресу: г.<адрес> Авиаторов, <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.
Федеральный судья: С.В. Александрина
