Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело№12-2198/2014
Р Е ШЕ Н И Е
09 октября 2014 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу А.В. Тычный на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВА 58325765 от ... по делу об административном правонарушении в отношении А.В. Тычного по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
А.В. Тычный обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ..., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, направил защитника, который жалобу поддержал.
Выслушав защитника – супругу заявителя И.В. Тычную, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из материалов дела установлено, что ... примерно в 11:31 час. водитель автомобиля ...» с государственным регистрационным знаком ... на ... нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, предписанных дорожных знаком 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»), совершил остановку стоянку.
За указанное правонарушение ... собственник автомобиля «...» - А.В. Тычный постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В подтверждение доводов жалобы А.В. Тычным был представлен страховой полис, согласно которому его супруга – И.В. Тычная (Мандрикова) также вписана в полис ОСАГО и может управлять данным автомобилем.
При рассмотрении жалобы супруга заявителя – он же защитник И.В. Тычная пояснила, что в указанный в постановлении день автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... управляла она. Её супруг был в командировке в ..., что подтверждается его проездными билетами.
То есть, при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... управляла водитель И.В. Тычная, а не собственник А.В. Тычный.
Таким образом, в действиях А.В. Тычного отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При указанных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... в отношении А.В. Тычного подлежит отмене с прекращением производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВА 58325765 от ... о привлечении к административной ответственности А.В. Тычный по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении А.В. Тычный прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу А.В. Тычный – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья:
