Дата принятия: 09 октября 2014г.
ДЕЛО №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,
с участием представителя истца – Сараевой Т.В.,
при секретаре Устиновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимов А.М. к ЗАО «Гута-Страхование» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Максимов А.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Каменске-Шахтинском на <адрес> водитель Комова Е.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, принадлежащим Максимову А.М., в результате чего автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП была признана Комова Е.Г., ответственность которой застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако ответа не получил, страховое возмещение ему не выплачено. Для определения стоимости устранения повреждений он обратился в <данные изъяты>». Согласно экспертному заключению стоимость устранения повреждений автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону сумму страхового возмещения – <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы, расходы за услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования в связи с тем, что страховая компания до вынесения решения выплатила Максимову А.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., оставшиеся исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7 Закона в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в ходе которого автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Максимову А.М., получил механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновника ДТП, застрахована в ЗАО «Гута-Страхование».
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно экспертному заключению, стоимость устранения повреждений автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Максимову А.М., с учетом износа транспортного средства, составляет <данные изъяты>. (л.д. №).
Максимов А.М. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).
В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В установленный законом срок ответчиком страховое возмещение Максимову А.М. выплачено не было. После обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Гута-Страхование» выплатило истцу сумму страхового возмещения (л.д.№). В связи с изложенным с ответчика в соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) подлежит взысканию неустойка.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд считает, что истец неверно исчислил ее, исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона (120 000 рублей при причинении вреда имуществу).
Пунктом "в" ст. 7 вышеуказанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.
При этом, из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 данного Закона.
Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 данного Закона.
Таким образом, неустойка на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона.
Иное толкование ст. ст. 7 и 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 01.09.2014г), состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.
Просрочка исполнения обязанности страховщика по страховой выплате составляет <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения) х 8.25% (ставка рефинансирования) : <данные изъяты> х <данные изъяты> день).
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей»).
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.М. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.№), которое удовлетворено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после обращения в суд с настоящим иском (л.д.№).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, конкретные обстоятельства нарушения, в частности то, что ответчик длительное время не реагировал на заявление потерпевшего, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Учитывая удовлетворение судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), принимая во внимание неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требования потребителя выплатить страховое возмещение, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере половины указанной суммы, т.е. <данные изъяты> руб.
На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом степени подготовленности иска, его обоснованности, участия представителя в судебных заседаниях и объема оказанных представителем услуг, объема выполненной представителем иной работы, сложившуюся гонорарную практику, принцип разумности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб.
Расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены квитанциями (л.д. №) и в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Максимов А.М. к ЗАО «Гута-Страхование» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу Максимов А.М. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>).
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в доход бюджета г.Каменска-Шахтинского государственную пошлину в размере <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
С У Д Ь Я :_____________________
Полный текст решения
изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
