Решение от 09 октября 2014 года

    Дело №
 
        Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 октября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
 
    с участием истца Родионова И.П.,
 
    ответчика Свидерского С.В.,
 
    при секретаре Николаевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова И.П. к Свидерскому С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Родионов И.П. обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 06.12.2013г. около 07 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Свидерский С.В.., управляя автомобилем <данные изъяты> номер №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> номер № под управлением Родионова И.П.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты> номер № Свидерского С.В., что подтверждаются документами из ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб.
 
    <данные изъяты> в связи с наступлением страхового случая выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120 000 руб.
 
    Согласно экспертному заключению, составленному <данные изъяты> восстановительный ремонт автомобиля истца составил с учетом износа 270 559,00 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 150 559 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 665 руб.,     почтовые расходы в сумме 968,10 руб., стоимость юридических услуг в размере 5 000 руб.
 
    Истец Родионов И.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Свидерский С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что 06.12.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, считает, что его вина в данном дорожно-транспортном происшествии не установлена, также не согласен с размером ущерба.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
 
    В соответствии со ст.4 п.1 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « от 25.04.02г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « от 25.04.02г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263.
 
    В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « от 25.04.02г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.14.1 данного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.12.2013 г. в 07 час. 26 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Свидерский С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 не справился с управлением, выехал на полосу движения, где был организован объезд ранее совершенного дорожно-транспортного происшествия, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> номер № под управлением Родионова И.П.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> номер №, к управлению которым был допущен Свидерский С.В., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в <данные изъяты> страховой полис №, гражданская ответственность истца застрахована в <данные изъяты> страховой полис № куда истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. <данные изъяты> признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело страховую выплату Родионову И.П. в размере 120 000 руб.(л.д.86).
 
    В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.12.2013г. автомобилю <данные изъяты> номер № причинены механические повреждения: лобовое стекло, передний государственный регистрационный номер, передний бампер, оба передних крыла, левая передняя фара, три подушки безопасности, решетка радиатора. (л.д.11).
 
    В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составленным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> номер № с учетом износа составляет в размере 270 559,00 руб. (л.д.29-50).
 
    Данное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем суд принимает его во внимание в качестве допустимого доказательства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.12.2013г., составляет 270 559 руб.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению.
 
    Поскольку размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 270 559 руб., что превышает предельную страховую сумму, которая выплачена страховой компанией, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 150 559 руб. (270 559 руб. - 120 000 руб.), а также расходы, понесенные с эвакуацией транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в сумме 2 665 руб. (л.д.13-14).
 
    Доводы ответчика о том, что его вина в данном дорожно-транспортном происшествии не установлена, суд находит несостоятельными.
 
    По смыслу главы 59 ГК РФ, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности. Условия деликтной ответственности - это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности - санкций, т.е. для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред. Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред. Таким образом, для возложения деликтной ответственности, необходимо не только установление наличия вреда имуществу истца, но и противоправности поведения ответчика, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, вины ответчика в причинении такого вреда. В соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ возложение ответственности возможно лишь при наличии виновного поведения, наступление ответственности без вины данными статьями не предусмотрено.
 
    В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с п.8.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 года положение п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
 
    С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причиненном ущербе, и как следствие - размер причиненного истцу ущерба.
 
    Проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что нарушение Правил дорожного движения имеется в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> номер №, который в нарушение п.8.1, 10.1 ПДД не справился с управлением и создал опасность для движения и помеху водителю <данные изъяты> номер № в результате чего произошло столкновение транспортных средств, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
 
    Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. (л.д.22), расходы по оплате госпошлины в размере 4 383,90 руб. (л.д.5), почтовые расходы в сумме 968,10 руб. (л.д.15-21), расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. (л.д.24-25).
 
    Данные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца следующим образом: расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 264,48 руб. в соответствии со ст.333.19 НК РФ, почтовые расходы в сумме 968,10 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб. ( в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Родионова И.П. -удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Свидерского С.В. в пользу Родионова И.П. в счет возмещения материального ущерба в сумме 150 559 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2 665 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 968,10 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 264,48 руб., всего 165 456,58 руб.
 
    В остальной части иска- отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Федеральный судья п\п          С.А.Тихомирова
 
    Копия верна
 
    Федеральный судья                                                  С.А.Тихомирова Секретарь                                                                         Е.С. Николаева