Решение от 09 октября 2014 года

Дело № 2-3404
 
    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
г. Альметьевск
 
    09 октября 2014 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, при секретаре Л.И. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетгареева Х.Х. к Хайдаровой С.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, -
 
У С Т А Н О В И Л :
 
              Х.Х. Давлетгареев (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее- ООО, ответчику, страховщику).
 
              В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в *** час. *** мин. около дома <адрес> водитель С.А. Хайдарова, управляя автомашиной марки *** с государственным регистрационным знаком ***, в нарушение *** ПДД, при движении не соблюдала безопасный боковой интервал и совершила столкновение с автомобилем марки *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением А.Х. Давлетгараева и автомобилем марки *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением А.А. Сахипова. По вступившему в законную силу постановлению об административном правонарушении С.А. Хайдарова признана виновной в ДТП, которой наложен административный штраф в размере *** руб. Автомобиль марки *** с государственным регистрационным знаком *** принадлежит С.С. Абдуллиной на праве собственности, автогражданская ответственность которой застрахована у ответчика. Автомобиль марки *** с регистрационным знаком *** принадлежит истцу. При его обращении в страховую компанию было отказано в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что в момент ДТП срок страхового полиса не действовал. Он обратился в экспертную организацию «***», согласно отчету № *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов с учетом износа на заменяемые запчасти составила *** руб. Просит взыскать с ООО сумму ущерба в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., штраф в размере 50% от выплаченной суммы, *** руб. за услуги эксперта, *** руб. за услуги юриста, *** руб. на оформление доверенности.
 
    В судебном заседании представитель истца не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, выразил желание рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
             Представитель ответчика по доверенности Д.Н. Белоглазова в судебное заседание не явилась, в письменном возражении просила в иске отказать, поскольку в момент ДТП страховой полис не действовал, просила также привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика причинителя вреда С.А. Хайдарову, а так же водителя А.А. Сахипова.
 
              Протокольным определением суда от 10.09.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена С.А. Хайдарова, а так же - в качестве третьего лица А.А. Сахипов.
 
    В судебном заседании 09.10.2014 представитель истца не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, выразил желание рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Статья 233 (часть 1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    Соответчики о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд не направили.
 
           Третье лицо: А.А. Сахипов о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не прибыл.
 
        Протокольным определением суда от 09.10.2014 года дело рассматривается в порядке заочного производства.
 
          Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского и административного дела, суд приходит к следующему.
 
          В соответствии с п.п.1 ст.55 и ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
          В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату…
 
    По договору ОСАГО на имя собственника С.С. Абдуллиной, срок его действия (***) определен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вред имуществу истца был причинен в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату срок действия договора ОСАГО не распространяется, материальный вред был причинен до вступления в силу договора.
 
    Исходя из вышеизложенного ООО Росгосстрах не может являться ответчиком по данному делу, поскольку страховой случай не наступил.
 
    Суд считает, что на стороны не распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Из анализа исследованных материалов дела и обстоятельств в совокупности с вышеперечисленными правовыми нормами, с учетом того, что у страховой компании отсутствуют правовые основания для осуществления страховых выплат, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
 
    С соответчика С.А. Хайдаровой в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере *** руб.
 
    Суд считает, что остальные требования истца не основаны на законе.
 
    При таких данных суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.
 
    Довод представителя истца о том, что в силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, не может служить основанием для распространения действия Закона об ОСАГО, поскольку в страховом полисе серии *** определен период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и совершенное ДД.ММ.ГГГГ ДТП не может быть признано страховым случаем.
 
    С учетом требований разумности, справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела суд в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с С.А. Хайдаровой в пользу истца *** руб. за услуги юриста, *** руб. за услуги оценщика, *** руб. за удостоверение доверенности у нотариуса.
 
    В связи с тем, что при подаче искового заявления имущественного и неимущественного характера истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение частично принято в его пользу, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взыскивает с соответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, *** руб. госпошлины в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ.
 
          Руководствуясь статьями 194-199,234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Хайдаровой С.А. в пользу Давлетгареева Х.Х. *** (***) руб*** коп. материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, *** (***) руб. расходов на оплату услуг эксперта- оценщика, *** (***) рублей расходов на оплату услуг представителя, *** (***) рублей расходов на оплату услуг по оформлению доверенности у нотариуса.
 
                 Взыскать с Хайдаровой С.А. *** (***) руб. *** коп. госпошлины в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.
 
                  Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Х.Х. Давлетгареева к С.А. Хайдаровой и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    С У Д Ь Я