Решение от 09 октября 2014 года

Дата принятия: 09 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

гр. дело № 2-2955/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 октября 2014г. г. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края,
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Коренец Т.Н.
 
    при секретаре Бамматовой В.О.
 
    с участием:
 
    представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала в СК к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы материального ущерба в размере 67127 руб. 08 коп.,
 
установил:
 
    В Минераловодский суд 09.09.2014г. поступило исковое заявление ООО «Росгосстрах» в лице филиала в СК к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы материального ущерба в размере 67127 руб. 08 коп. \л.д. 4-5\
 
    Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала в СК по доверенности ФИО4, надлежащим образом уведомлена о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца /л.д.8 /.
 
    В исковом заявлении представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала в СК по доверенности ФИО4 указала, что 10.03.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля Audi А5 .............., под управлением ФИО5Г. и автомобиля Лексус RX300 .............. под управлением ФИО1 (далее ответчик). Сотрудниками ГИБДД установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Audi А5 .............. были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Audi А5 ..............был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору имущественного страхования КАСКО (договор № 1782262724, страхователь ФИО5Г.), потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового случая. Специалистом осмотрщиком ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведен осмотр транспортного средства, сделаны фотографии и составлен акт. В соответствии с условиями договора КАСКО, потерпевшему было выдано направление на технический ремонт № 0009203220U от 13.03.2014г. на ООО «Авто-Плюс». В итоге, к оплате был согласован счет ..............от 23.04.2014г. на сумму 187 127 руб. 08 коп. Таким образом, данный случай был признан страховым. 10.03.2014г. истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного ТС на сумму 187 127 руб. 08 коп., что подтверждается п/п ..............от 30.04.2014г. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, а лимит ответственности при наступлении страхового случая, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб., общая сумма ущерба, причиненная автомобилю Audi А5 .............. превышает лимит ответственности на 67 127 руб. 08 коп. Таким образом, сумма требования составляет: 187127,08 - 120000 = 67127 руб. 08 коп. Как следует из положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба (исх. ..............от ..............г.), несмотря на то, что досудебное урегулирование по данной категории дел законом не предусмотрено. Однако, до настоящего времени, денежные средства на счет истца не поступали, ответчик с истцом не связывался, в связи с чем, истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ ..............от 26.01.2010г.: «По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик...». Просит суд взыскать с ФИО1, 1953г.р., в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в.............. материальный ущерб в сумме 67 127 руб. 08 коп. в счет удовлетворения суброгационного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213 руб. 81 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.
 
    Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в письменном заявлении от 09.10.2014г. \л.д. 61\ признал исковые требования заявленные к ФИО1 истцом ООО «Росгосстрах» в лице филиала в СК в сумме 67127 руб.08 коп. в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгационного требования, взыскание уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 213 руб. 81коп., а всего в сумме 69 340 руб. 89 коп., что сделано представителем в пределах предоставленных ему полномочий на основании доверенности от 23.09.2014г., удостоверенной ФИО7 нотариусом Минераловодского нотариального округа СК, зарегистрировано в реестре за № 6-1587, добровольно, по своей инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы. Понимании того, что признание им обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождают истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ему разъяснены последствия признания им заявленных требований к ответчику, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ о том, что при признании им исковых требований и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Просит суд приобщить к материалам дела данное заявление, принять признание иска в отсутствие ответчика ФИО1, которая им надлежащим образом извещена о дне, времени и месте слушания дела \л.д.61\.
 
    Ответчик ФИО8, представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 надлежащим образом уведомлены судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ответчика по доверенности ФИО1 просит суд рассмотреть дело без их участия, что отражено в протоколе судебного заседания.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает явку в судебное заседание представителя истца, ответчика ФИО1, второго представителя ответчика по доверенности ФИО9 - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований, против чего лицом, участвующим в деле возражений не заявлено.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, на что суд полагает необходимым указать как на допустимые и относимые доказательства по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Судом принято признание исковых требований представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО1 \л.д. 61\, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание заявленных истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому признание исковых требований представителем ответчика является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, в заявленном им объеме, что подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ), которые не опровергнуты стороной ответчика, а у суда не имеется законных оснований подвергать их сомнению, что влечет удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы материального ущерба в размере 67127 руб. 08 коп., причиненного в результате ДТП, имевшего место 10.03.2014г.
 
    В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований в размере 2213 руб. 81 коп., что подтверждено подлинником платежного поручения ..............от 01.09.2014г. \л.д. 7\.
 
    Руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 12, 15, 927, 930, 935-936, 961, 965-966, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, суд,
 
    решил:
 
    Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала в.............. – удовлетворить, взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в СК с ФИО1, .............. .............. в порядке суброгации сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 67127 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2213 руб. 81 коп., а всего в сумме 69 340 руб. 89 коп. (шестьдесят девять тысяч триста сорок руб. 89коп.).
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 15.10.2014г.
 
    Копию решения вручить или направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 15.10.2014г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.
 
    Решение принято в окончательной форме 14.10.2014г.
 
    Председательствующий:
 
    Судья
 
    Коренец Т.Н.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать