Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-2590/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
09 октября 2014 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,
при секретаре Шевченко С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
ответчика Гаврилова Я.В.
гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Гаврилову Я.В. и Гавриловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гаврилову Я.В. и Гавриловой О.А., в котором указало, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Гавриловым Я.В. был заключен кредитный договор *** на сумму *** рублей на срок по <дата> под *** % годовых. Уплата процентов производится не позднее *** числа ежемесячно. В обеспечение обязательств по своевременному возврату кредита был заключен договор поручительства с Гавриловой О.А. Заемщик нарушает условия кредитного договора - с <дата> не осуществляет платежи в погашение процентов. Должнику были направлены требования банка о досрочном возврате задолженности, но остались без удовлетворения. Согласно расчету по состоянию на <дата> задолженность составляет *** рублей *** копеек, из них: *** рублей *** копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу, *** рублей *** копейки- задолженность по просроченным процентам, *** рубля *** копеек - задолженность по неустойке. На основании изложенного просят взыскать в солидарном порядке с Гаврилова Я.В. и Гавриловой О.А. задолженность по кредитному договору *** от <дата> в размере *** рублей *** копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
ОАО «Сбербанк России» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, представило отзыв на возражения ответчиков, в котором пояснило, что договором установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (Два) раза ставки, указанной в п. 4, начисляемую на сумму просроченного платежа, поэтому требование о снижении неустойки считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. После подготовки и подачи искового заявления ответчиком Гавриловым Я.В. произведена оплата задолженности по договору в размере *** рублей, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию уменьшилась. Просит взыскать задолженность по договору в размере *** рублей *** копеек.
Ответчик Гаврилова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, путем отправления заказного письма с уведомлением. Представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, возражения на исковые требования, содержащие ходатайство о снижении размера пени.
Гаврилов Я.В. иск не признал, пояснил, что совокупная сумма всей задолженности подлежащей взысканию, составляет, по их с поручителем расчетам, *** рублей *** копеек. В виду различных обстоятельств ответчики не могут исполнять кредитный договор *** по графику, но от своих обязательств по нему не отказываются. Просят об уменьшении суммы неустойки, ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что сумма неустойки, начисленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками.
Суд, ознакомившись с позицией сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Гавриловым Я.В. был заключен кредитный договор *** на сумму *** рублей на срок по <дата> под *** % годовых.
Согласно пункту 1 Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. На основании п. 2 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке *** процентов годовых.
В соответствии с п. 1 Кредитного договора исполнение обязательств, в т.ч. уплата процентов производится ежемесячно *** числа каждого месяца.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением *** от <дата>.
В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 3.5 Приложения *** к кредитному договору *** от <дата> кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору. Заемщиком Гавриловым Я.В. данное приложение к договору подписано.
Заемщик с <дата> не осуществлял платежи в погашение процентов, то есть нарушил установленные договором условия, в связи с чем у кредитора ОАО «Сбербанк России» возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Должнику были направлены требования банка о досрочном возврате задолженности <дата>, но данные требования остались без удовлетворения.
В целях обеспечения обязательств Гаврилова Я.В. был заключен договор поручительства с Гавриловой О.А. *** от <дата>.
В соответствии с п. 1 указанных договоров - поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Гавриилом Я.В. всех обязательств по кредитному договору *** от <дата>.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, поручителю Гавриловой О.А. направлено требование о досрочном возврате кредита от <дата>, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений ФГУП «Почта России».
Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов до настоящего времени ни должником, ни поручителем не исполнены, доказательств погашения суммы задолженности не представлено. В настоящее время размер задолженности по основному долгу составляет *** рублей *** копеек, задолженность по просроченным процентам составляет *** рублей *** копеек. Указанные суммы ответчики не оспаривали. Поскольку ответчиками с <дата> допущена просрочка исполнения обязательства, требования истца о досрочном взыскании указанных сумм долга и процентов с ответчика подлежат удовлетворению.
Согласно п. 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно представленному истцом расчету, неустойка за нарушение обязательств по уплате процентов и возврату суммы кредита составляет *** рублей *** копеек. Представленный истцом расчет неустойки ответчиками не оспорен, судом проверен, является математически верным. Ответчиками заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности сумме задолженности.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно положениям Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Суд, учитывая размер основного долга (*** рублей *** копеек), размер неустойки (*** рублей *** копейки), принимая во внимание, что ответчиками не представлено каких - либо доказательств несоразмерности суммы неустойки, учитывая сроки и неоднократные просрочки, отсутствие сведений о тяжелом материальном положении и доходах ответчиков, не находит размер неустойки в сумме *** рублей *** копеек чрезмерно завышенным. При таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки не имеется, солидарному взысканию с ответчиков подлежит неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере *** рублей *** копейки.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при предъявлении иска была заплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек, что подтверждено платежным поручением *** от <дата>. На основании изложенного, взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» с должника Гаврилова Я.В., поручителя Гавриловой О.А. подлежит уплаченная истцом при подаче иска сумма госпошлины в размере *** рублей *** копеек в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Гаврилова Я.В. и Гавриловой О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору *** от <дата> в размере *** рублей *** копеек, в том числе: сумма непогашенного кредита в размере *** рублей *** копеек; неустойки за просрочку уплаты основного долга и просроченных процентов в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с Гаврилова Я.В. и Гавриловой О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек в равных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кирово-Чепецкий районный суд <адрес>.
Председательствующий Е.В. Коровацкая
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2014 года.
