Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-2654/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
09 октября 2014 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Бузьской Е.В.,
при секретаре Афанасьевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к Семенову М.В. о взыскании таможенных платежей и пени
установил:
Владивостокская таможня обратилась в суд с названным иском, указав, что должностными лицами Отдела таможенных платежей Владивостокской таможни на основании ст. 98 и ст.111 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, оформленных по ТПО № на имя ответчика. По итогам проверки выявлено следующее: на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ответчика Семенова М.В. поступил автомобиль <данные изъяты>, 15.02.2006 года выпуска, объем двигателя 1496 куб.см., номер двигателя №, кузов №. Семенов М.В. 22.11.2010 года заключил договор на оказание услуг таможенного брокера № с таможенным представителем –Филиал ООО Ц...Т...Т...Л... в г.Владивостоке. От имени Семенова М.В. филиалом ООО Ц...Т...Т...Л... во Владивостокской таможне задекларирован указанный автомобиль. Таможенные платежи по № рассчитаны в соответствии с Соглашением Правительства РФ, РБ и РК от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». В подтверждение характеристик ввезенного товара ответчиком представлена распечатка с указанием времени выпуска ввезенного автомобиля в феврале 2006 года без указания источника информации.
Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на сайте www.drom.ru, указанный автомобиль изготовлен в октябре 2003 года. Кроме того, из каталога Японской ассоциации производителей автотранспортных средств подтвержден год изготовления заявленного к таможенному оформлению автомобиля – 2003.
По результатам ведомственного контроля таможенным органом отменено № и таможней выписан новый №, по которому сумма доначисленного таможенного платежа составляет 95048 руб. 66 коп.
Ответчик уведомлен 26.09.2012 года о возникшей недоимке таможенных платежей требованием таможенного органа № от 25.09.2012 года, которое Семеновым М.В. не исполнено до настоящего времени.
Кроме того, в связи с возникшей недоимкой платежей, таможенным органом начислены пени за период с 26.09.2012 по 07.12.2012 года на сумму 19012 руб. 90 коп.
Таможенный орган просит суд взыскать с Семенова М.В. недоимку таможенных платежей и пени всего в сумме 114061 руб. 56 коп.
В судебное заседание представитель Владивостокской таможни не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
В судебное заседание ответчик Семенов М.В. не явился, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Семенова М.В. по доверенности Н... А.И. возражал против заявленных требованиях, в возражения пояснил, что ответчик Семенов М.В. не заключал договор с таможенным брокером, его не подписывал, поручений о покупке автомашины не давал. Автомашину указанную в договоре не приобретал и от третьих лиц не получал и не пользовался. О заключенном договоре ответчик узнал только при рассмотрении настоящего дела. Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску Семенова М.В. к о ООО «Ц...Т...Т...Л...» о признании брокерского договора № недействительным, исковые требования Семенова М.В. удовлетворены, брокерский договор №, заключенный 22 ноября 2010 года между Семеновым М.В. и ООО «Ц...Т...Т...Л...» признан недействительным. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 79 Таможенного кодекса ТС, ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств-членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Согласно ст. 188 ТК ТС, в обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, входит в том числе обязанность произвести таможенное декларирование товаров и уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 211 ТК ТС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В силу п. 3 ст. 117 Федерального закона от 27 ноября 2011 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», таможенные пошлины, налоги считаются уплаченными физическими лицами в отношении товаров для личного пользования в порядке, установленном международным договором государств - членов Таможенного союза.
В обосновании иска истцом указано, что ответчик без заключения внешнеторгового контракта (договора) приобрел автомобиль <данные изъяты>, 15.02.2006 года выпуска, объем двигателя 1496 куб.см., номер двигателя №, кузов №. На указанный автомобиль от лица Семенова М.В. таможенным представителем Филиала ООО «Ц...Т...Т...Л...» в г.Владивостоке на основании договора № от 22.10.2010 на оказание услуг таможенного брокера задекларирован указанный автомобиль, заполнена и подана в таможенный орган пассажирская таможенная декларация, а также карточка транспортного средства.
При рассмотрении настоящего спора ответчик отрицал заключение указанного агентского договора.
Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19 июня 2014 года по иску Семенова М.В. к о ООО «Ц...Т...Т...Л...» о признании брокерского договора № недействительным, исковые требования Семенова М.В. удовлетворены, брокерский договор №, заключенный 22 ноября 2010 года между Семеновым М.В. и ООО «Ц...Т...Т...Л...» признан недействительным. Из решения суда следует, что по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта № от 04 марта 2014 года ООО «П...Э...П...Ц...», подпись от имени Семенова М.В. расположенная в договоре № на оказание услуг таможенного брокера от 22 ноября 2010 года, выполнена не Семеновым М.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Семенова М.В.
С учетом установленного, принимая во внимание, что ответчик Семенов М.В. агентский договор на оказание услуг таможенного брокера не заключал, совершение внешнеэкономической сделки никому не поручал, спорный автомобиль <данные изъяты>, номер двигателя №, кузов №. не территорию Российской Федерации не ввозил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Владивостокской таможни к Семенову М.В. о взыскании таможенных платежей и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
Судья Е.В.Бузьская
