Дата принятия: 09 октября 2014г.
дело № 2-5970/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Зиновой У.В.,
при секретаре Аляевой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Комковой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Комковой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ..... между ОАО «МДМ Банк» и Комковой И.И. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив указанную сумму на счет заемщика.
Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
По состоянию на ..... задолженность Комковой И.И. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них сумма основного долга – <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>.
Просит взыскать с Комковой И.И. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
Представитель Открытого акционерного общества «МДМ Банк» Тюртюкова Д.И., действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик Комкова И.И. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения Комковой И.И. о времени и месте рассмотрения заявления, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд принимает также во внимание тот факт, что ранее Комковой И.И. получена копия искового заявления.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя банка, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению частично.
Как усматривается из материалов дела, ..... Комкова И.И. обратилась в ОАО «МДМ Банк» с офертой, выраженной в анкете-заявлении на получение кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, согласно которой Комкова И.И. предложила Банку в соответствии с Условиями кредитования по продукту «Потребительский кредит» открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту VISA и перечислить сумму кредита в размере <данные изъяты> на банковский счет. Также предложила Банку принять прилагаемый к заявлению график возврата кредита по частям.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу вышеперечисленных норм законодательства, кредитный договор между истцом и ответчиком считается заключенным, поскольку Комкова И.И. в заявлении-анкете на получение кредита адресовала банку оферту (предложение) заключить кредитный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях, а банк принял предложение ответчика.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк во исполнение достигнутого между сторонами соглашения перечислил на счет Комковой И.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Согласно графику платежей, Комкова И.И. обязалась погашать задолженность по кредиту не позднее ..... каждого месяца, последний платеж в размере <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с разделом Б заявления-оферты (кредитного договора) за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку <данные изъяты> годовых.
Расчет, представленный истцом, который проверен судом и признан правильным, свидетельствует о том, что задолженность Комковой И.И. по возврату суммы основного долга перед Банком составляет <данные изъяты> (с учетом погашенной суммы долга в размере <данные изъяты> поуплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> (с учетом начисленных и уплаченных процентов в размере <данные изъяты>).
Условиями договора предусмотрено взимание штрафа за просрочку оплаты ежемесячного платежа. Истцом начислен, но не заявлен к взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
В пункте 11 совместного постановления № 13/14 от 08 октября 1998 года Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Из вышеуказанного следует, что ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, пени погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГПК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.
Из представленной в суд выписки по лицевому счету следует, что ответчиком были внесены, а Банком неправомерно списаны <данные изъяты> в счет погашения штрафов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банком неправомерно списывались в счет погашения штрафов денежные средства, вносимые ответчиком на счет, так как данные денежные средства должны были сначала списываться в счет погашения процентов за пользование кредитом, потом суммы основного долга, поэтому сумма процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, подлежит уменьшению на сумму взысканных штрафов – <данные изъяты> и составит <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить частично исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Комковой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Комковой И.И. задолженность по кредитному договору № от ..... в сумме основного долга <данные изъяты>, процентов на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Октябрьского
районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова
