Решение от 09 октября 2014 года

№
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 октября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.
 
    при секретаре Ионовой Т.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулигиной Е.В. кЗАО "Страховая Компания "ДАР" о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кулигина Е.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 21 мая 2014 года в 18:55 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: № регион, управлял а/м ФИО1, собственником является ФИО2 и № регион, управлял а/м ФИО3, собственником является Кулигина Е.В. (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).Виновное лицо - ФИО1 (автомобиль №). Вина ответчика в ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Пострадавшее лицо - Кулигина Е.В. (автомобиль №).В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца KIA № регион получил механические повреждения, в частности повреждены - передние крылья с защитой, передний бампер с гос. номером, капот, решетка радиатора, передние блокфары, передние противотуманные фары, моторный отсек, передняя подвеска, передние стойки и т.д. Возможно выявление других скрытых повреждений. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована в <данные изъяты> по страховому полису ОСАГО серия №. Ответственность истца застрахована в ЗАО «Страховая Компания «ДАР» страховой полис ОСАГО - серия №В соответствии с законодательством, для осмотра автомобиля и для фотофиксации причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту в <данные изъяты> На осмотр истец приглашал телеграммой виновное в ДТП лицо ФИО1, а также представителя страховой компании ЗАО «ДАР». На осмотр никто не прибыл. После того, как истец получил на руки акт осмотра и фототаблицу от независимого оценщика она сразу же 02.07.2014 года в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в свою Страховую Компанию ЗАО «ДАР» за получением страхового
 
    возмещения по ДТП. 28.07.2014года истцу пришло письмо из ЗАО «Страховая Компания «ДАР» с отказом в страховой выплате. Основанием послужило то что, по документам из ГИБДД в результате ДТП причинен вред здоровью. Данная информация отражена в справке о ДТП в отношении водителя ФИО3 В действительности, вреда здоровью причинено не было, у ФИО3 был легкий шок, после ДТП обоих водителей доставили в БСМП города Дзержинска, где после осмотра отпустили домой. Также водитель ФИО3 написал в ГИБДД по городу Дзержинску ходатайство об отказе в прохождении судебно-медицинской экспертизы, поскольку никакого вреда в результате ДТП причинено не было. В связи с отказом ЗАО «Страховая Компания «ДАР» в страховой выплате, по ее инициативе была проведена независимая оценка в <данные изъяты> которая установила, что размер нанесенного ущерба транспортному средству, с учетом износа составил 262729 руб..
 
    В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Считает такие действия ЗАО «Страховая Компания «ДАР» незаконными по
 
    следующим основаниям: стоимость ущерба согласно Экспертных заключений составленных в ООО «Центр Оценки» является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до
 
    наступления страхового случая. Именно эту сумму 120 000 рублей 00 копеек, указанную в Экспертных заключениях и должна была выплатить, согласно действующих законов и правил Страховая Компания
 
    Так как Кулигина Е В. не обладает специальными юридическими знаниями, она была вынуждена обратиться за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В данную сумму входит: 1 000 рублей - консультация, 3 000 рублей - составление претензии, 4 000 рублей - написание искового заявления, 7 000 рублей представление интересов в суде первой инстанции.
 
    Просит суд взыскать с ЗАО «Страховая Компания «ДАР» денежные средства в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, как невыплаченное истцу страховое возмещение; 20 000 (двадцать тысяч) рублей за компенсацию морального вреда; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения с 23.07.2014 года по день вынесения судом решения по делу. На 25.08.2014 год неустойка составляет 4 488 (четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, на основании ФЗ «О защите прав потребителей»; понесенные истцом судебные расходы на: юридические услуги 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; на почтовые отправления 583 рубля 70 копеек; на проведение автотехнической экспертизы 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; на оформление нотариальной доверенности 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек.       
 
    Кулигина Е.В.. в суд не явилась, свои интересы доверяет представлять Курносову Ю.Ю.
 
    Представитель истца по доверенности Курносов Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ЗАО "Страховая Компания "ДАР" в судебное заседание не явился,ранее представил письменный отзыв, где исковые требования не признал, указав, что истец обратился в ЗАО «СК «ДАР» с заявлениями о событии, имеющем признаки страхового случая. Обязательство по выплате страхового возмещения вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно части 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда непосредственно к Страховщику по договору обязательного страхования, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортными средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно представленным Истцом документам, на момент причинения вреда гражданская ответственность владельцев транспортного средства:
 
    №, государственный регистрационный знак №, застрахована в <данные изъяты> по договору обязательного страхования, страховой полис - №
 
    №, государственный регистрационный знак №, застрахована в ЗАО «Страховая компания «ДАР» по договору обязательного страхования, страховой полис - №
 
    Истец обратился в свою страховую компанию по договору обязательного страхования. Однако в соответствии с представленными Истцом документами в рассматриваемом ДТП ущерб был причинен не только транспортным средствам. В Справке о ДТП от 21 мая 2014 года и в Постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 мая 2014 года указано причинение вреда здоровью ФИО3 22 июля 2014 года ЗАО «Страховая компания «ДАР» в ответ на обращение Кулигиной Е.В. с заявлением о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ направила мотивированный отказ в соответствии с часть 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предложив обратиться Заявителю непосредственно к страховщику причинителя вреда. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований Кулигиной Е.В. к ЗАО «СК «ДАР отказать. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
          Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 59-71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
             Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
 
    В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 с последующими изменениями и дополнениями при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов предусмотренных п. 44 указанных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В соответствии с п. 46 указанных Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. - Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что 21 мая 2014 года в 18:55 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: № под управлением ФИО1, собственником является ФИО2 и № регион, управлял а/м ФИО13, собственником является Кулигина Е.В. (справка о ДТП от 21 мая 2014 г. прилагается) (л.д. 6).
 
    Виновное лицо - ФИО1 (автомобиль №, государственный номерной знак №). Вина ответчика в ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Пострадавшее лицо - Кулигина Е.В. (автомобиль №).
 
    В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца № получил механические повреждения.
 
    Ответственность ФИО1 была застрахована в Страховой компании <данные изъяты> по страховому полису ОСАГО серия №. Ответственность истца застрахована в ЗАО «Страховая Компания «ДАР» страховой полис ОСАГО - серия № (л.д. 54).
 
    Для осмотра автомобиля и для фотофиксации причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту в <данные изъяты> На осмотр истец приглашал телеграммой виновное в ДТП лицо ФИО1,а также представителя страховой компании ЗАО «ДАР».
 
    После того, как истец получил на руки акт осмотра и фототаблицу от независимого оценщика, она 02.07.2014 года в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в свою Страховую Компанию ЗАО «ДАР» за получением страхового возмещения по ДТП по прямому урегулированию убытков.
 
    Судом установлено, что 22 июля 2014 года ЗАО «Страховая компания «ДАР» в ответ на обращение Кулигиной Е.В. с заявлением о прямом возмещении убытков от 07 июля 2014 года направила мотивированный отказ в соответствии с часть 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предложив обратиться непосредственно к страховщику причинителя вреда, т.к. в рассматриваемом ДТП ущерб был причинен не только транспортным средствам, поскольку в справке о ДТП от 21 мая 2014 года и в Постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 мая 2014 года указано на причинение вреда здоровью ФИО3
 
    Истец считает отказ в страховой выплате незаконным и поэтому просит взыскать с ответчика страховой компании страховое возмещение, неустойку, моральный вред, штраф и убытки, понесенные в связи с произошедшим.
 
         Согласно ст. статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":
 
    1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Как установлено судом, в том числе и из административного материала, согласно постановления о прекращении производства по делу об административном нарушении от 28.05.2014г., ФИО3 написал в ГИБДД по городу Дзержинску ходатайство об отказе в прохождении судебно-медицинской экспертизы, поскольку никакого вреда в результате ДТП причинено не было, за медицинской помощью он не обращался, на лечении не находился. В первичной справке о ДТП действительно было указано на нарушение ФИО1 ст.12.24 КоАП РФ,т.к. на место ДТП вызывалась бригада скорой медицинской помощи, однако производство по делу в отношении ФИО1 по ст.12.24 КоАП РФ - т.е. за причинение вреда здоровью, было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Таким образом, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд полагает, что в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам (л.д.7),а поэтому имеются все основания для прямого возмещения убытков истца по ст.14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
         Согласно представленного истцом экспертного заключения № размер нанесенного ущерба транспортному средству, с учетом износа составил 262729 руб.
 
        Следовательно, согласно действовавшего на момент страхового случая и обращения истца к ответчику за страховым возмещением законодательства, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду наступления страхового случая и наличия экспертного заключения, которое ответчиком в установленном законом порядке не оспорено и которое отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, со страховой компания надлежит взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., в пределах лимита ответственности, действовавшего в период возникших между сторонами правоотношений.
 
    Подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению оценки ущерба только в сумме 7 000 руб. (8-9), которые в соответствии со ст.15 ГК РФ и п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» относятся к убыткам, они подтверждены документально, непосредственно связаны с данным делом и были необходимыми для истца расходами.
 
    Ввиду того, что взыскиваемая судом сумма являлась максимально предусмотренной законодательством страховой выплатой, а общий ущерб, в том числе и УТС, ее превышают, соответственно утрата товарной стоимости возмещению не подлежит, поэтому принятие в качестве доказательства отчета 639.1 о размере УТС автомашины истца в данном случае не соответствует требованиям действующего законодательства, а, следовательно, не подлежат возмещению и расходы на его изготовление.
 
        Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанностей страховщиком за период с 23.07.14г. по день вынесения решения суда.
 
    Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В пункте 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    С учетом того, что выплата страхового возмещения истцу по день вынесения решения суда не произведена, злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения на основании статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но расчет надлежит производить не с 23.07.2014г., как со следующего дня после даты отказа в страховой выплате, а с 08.08.2014г., т.е. следующего дня после истечения месячного срока после обращения истца в страховую компанию.
 
    Таким образом, ее размер составляет за период с 08.08.14 по 09.10.14 г. за 63 дн. - 8316 руб.(120000х8,25%\75х63), оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит, т.к. ее размер не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, тем более, что соответствующего ходатайства от ответчика не поступало.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Поэтому, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, периода просрочки выплаты, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и определяет ее в размере 500 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчик в досудебном порядке отказался добровольно удовлетворить требования истца, в ее пользу подлежит взысканию штраф, размер которого составит 64 408 руб.(120 000 + 500 + 8316 / 2). Учитывая компенсационную природу данного вида ответственности, общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, характер нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа подлежит снижению до 50 000 руб.
 
    С ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 281,65 рублей - только в адрес ответчика (л.д. 47,52), за изготовление копии нотариальной доверенности в сумме 50 руб.,поскольку к делу приобщена только нотариальная копия данной доверенности, а полномочия по данной доверенности распространяются не только на данное гражданское дело (л.д. 42), указанные расходы непосредственно связаны с разрешением настоящего спора, подтверждены документально.
 
    Что касается требований истца о взыскании расходов за услуги представителя в общем размере 15000 рублей, то суд, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, качества и объема оказанных юридических услуг, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет данную сумму в размере 5000 рублей, признавая этот размер в данном случае разумным.
 
    На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 3976,32 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12,55- 56, 57, 192-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кулигиной Е.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО "Страховая Компания "ДАР" в пользу Кулигиной Е.В. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., неустойку в размере 8316 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в сумме 50 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 281,65 рублей, стоимость экспертных услуг в размере 7 000 руб., за оплату нотариальных услуг 50 руб. и расходы на представителя 5000 руб.
 
    В удовлетворении исковых требований Кулигиной Е.В. в большем объеме - отказать.
 
             Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» госпошлину в доход местного бюджета 3976,32 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его провозглашения через Дзержинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Федеральный судья: п.п.      Е.П. Бочарова
 
    Копия верна:
 
    Федеральный судья:                                                                       Е.П.Бочарова