Решение от 09 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград 09 октября 2014 года
 
    Советский районный суд города Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,
 
    при секретаре Айдушевой В.С.,
 
    заявителя                                         Осадчей Н.П.,
 
    представителя заявителя Осадчей Н.П.,
 
    по устному ходатайству                             Федоровой М.Н.,
 
    заинтересованного лица судебного пристава исполнителя
 
    Советского районного отдела УФССП
 
    по Волгоградской области                            Томаева А.А.,
 
    представителя
 
    судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП
 
    по Волгоградской области Томаева А.А.             Тимохиной Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Осадчей <данные изъяты> о признании бездействий судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Томаева <данные изъяты> незаконными, восстановление пропущенного срока для подачи заявления о признании бездействий судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области Томаева <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель Осадчая Н.П. обратилась в суд с заявлением, в которой просила признать бездействия судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Томаева А.А. выразившееся в не направлении постановления и акта о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ года, признании постановления судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области Томаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника.
 
    В обосновании своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Советского отдела УФССП по Волгоградской области Томаевым А.А. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Однако о том, что судебным приставом исполнителем было вынесено данное постановление она узнала только ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания. В последствии судебным приставом исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Однако каких либо документов в ее адрес судебным приставом исполнителем направлено не было. В связи с тем, что срок для обращения с данным заявлением был пропущен по уважительной причине связи с ненадлежащим извещением со стороны судебного пристава исполнителя, просила восстановить данный срок для подачи вышеуказанного заявления.
 
    В судебном заседании заявитель Осадчая Н.П., просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что о возбуждении исполнительного производства ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела в Советском районном суде г. Волгограда.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Осадчей Н.П., по устному ходатайству Федорова М.Н., просила суд восстановить пропущенный заявителем срок для обращения с заявлением о признании бездействий судебного пристава исполнителя Советского отдела УФСССП по Волгоградской области выразившееся в не направлении в адрес заявителя постановления от ДД.ММ.ГГГГ года. Указав, что только ДД.ММ.ГГГГ заявитель узнала, что судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно п. 7 ст. 80 "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Однако каких либо документов в адрес должника Осадчей Н.П. со стороны судебного пристава-исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области направлено не было. В соответствии со ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель Советского отдела УФССП по Волгоградской области Томаев А.А., просил в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что заявитель была уведомлена заказной, что подтверждается копией реестра отправки корреспонденции в адрес Осапдчей Н.П., оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
 
    Представитель судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области Томаева А.А. по доверенности Тимохина Л.И., просила в удовлетворении заявленных требованиях заявителю Осадчей Н.П., отказать в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что судебным приставом исполнитель нарушений по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника допущено не было. Акт описи имущества должника был направлен заявителю заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается материала исполнительного производства. Не проживание и неполучение почтовой корреспонденции со стороны заявителя не может служить основанием для признания постановления о наложении ареста на имущество должника незаконным и следствие его отмены. Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "О судебных приставах". Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исчерпывающим не является. Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень исполнительских действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данные действия судебного пристава-исполнителя были направлены на своевременное исполнение требований взыскателя по возбужденному исполнительному производству, и недопущения со стороны должника к скрытию данного имущества.
 
    Представитель УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.
 
    Представитель заинтересованного лица Сельскохозяйственный кредитный кооператив «Заволжский» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представил.
 
    Выслушав представителя заявителя Осадчую Н.П., ее представителя по устному ходатайству Федорову М.Н., заинтересованное лицо - судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому району УФССП по Волгоградской области Томаева А.А., представителя судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому району УФССП по Волгоградской области Томаева А.А., Тимохину Л.И., исследовав материалы исполнительного производства и данного гражданского дела, суд считает заявление Осадчей Н.П. является не законным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
 
    Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.
 
    Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "О судебных приставах".
 
    Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исчерпывающим не является.
 
    Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Перечень исполнительских действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В силу статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
 
    Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Из анализа положений данной статьи, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Согласно ч. 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
 
    3. Арест на имущество должника применяется:
 
    1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
 
    2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
 
    3)при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
 
    4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
 
    5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
 
    1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
 
    2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
 
    3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
 
    4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
 
    5) отметка об изъятии имущества;
 
    6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
 
    7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
 
    8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
 
    6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
 
    7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Томаевым А.А. в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Осадчей Н.П. в пользу Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский Кооператив Заволжский кредитного платежа на сумму 137 983 рубля 56 копеек, было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (в деле).
 
    В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Томаев А.А. совершил выход по месту жительства должника Осадчей Н.П. - по адресу : <адрес> целью обнаружения имущества, принадлежащего должнику и наложения на него ареста в целях дальнейшей реализации.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются копией акта, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) (в деле).
 
    Как установлено судом, при вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника судебным приставом исполнителем Томаевым А.А., была допущена описка в части указания в графе должника, вместо должника «Осадчей <данные изъяты>» была фамилия должника как «фио2», что подтверждается постановлением о наложении ареста на имущество должника (л.д.7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Томаевым А.А. было вынесено постановление об исправлении описки в постановлении о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (материалы исполнительного производства).
 
    Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом исполнителем Томаевым А.А. об исправлении описки, явствует, что данным постановлением была устранена описка в фамилии должника, вместо «фио2» указана фамилия должника как «Осадчая».
 
    Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
 
    Кроме того, описки которая была устранена постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ не изменяет статуса должника и взыскателя по исполнительному производству, а устраняет неточность при дальнейшем его исполнении.
 
    Не состоятельны доводы заявителя Осадчей Н.П. и о том, что судебным приставом исполнителем Томаевым А.А. при совершении исполнительских действий были нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что она не была поставлена в известность судебным приставом- исполнителем о том, что проводятся исполнительные действия, им не выяснено сколько человек проживает в доме и кто каким имуществом пользуется, а должнику не разъяснены права и обязанности, судебным приставом исполнителем была нарушена норма ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не запросил у должника сведения о принадлежащим имуществе, что привело к незаконности действий должностного лица.
 
    Согласно части 2 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" - в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
 
    Таким образом, в силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае вправе был наложить арест на имущество заявителя - должника по исполнительному производству без его уведомления. Цель проведения исполнительных действий указана в актах.
 
    Из правил ч. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» явствует, что должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, подлежащей взысканию, не исключает возможность запроса приставом других сведений об имуществе непосредственно у должника (например, у юридического лица можно запросить баланс на последнюю отчетную дату и расшифровки к нему). За нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, которое может выражаться в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа.
 
    Данное положение является мерой ответственности должника по не предоставлению судебному приставу исполнителю сведений о принадлежащих ему правах на имущество, а не обязанность судебного пристава исполнителя.
 
    Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, предусмотрен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к числу которых отнесено право судебного пристава-исполнителя проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
 
    Кроме того, как установлено в судебном заседании, между гражданами, проживающими в <адрес> сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями по соглашению, достигнутому сторонами в добровольном порядке. Этот порядок может меняться, судебным актом он не закреплялся, в связи с чем, судебный пристав- исполнитель вправе был осмотреть все жилое помещение с целью обнаружения имущества, подлежащего аресту.
 
    Из представленных суду материалов дела явствует, что исполнительные действия направлены по взысканию суммы долга с должника Осадчей Н.П. в пользу Кредитный Потребительский Кооператив Заволжский кредитного платежа на сумму 137 983 рубля 56 копеек, в связи с чем, не нарушают права и законные интересы заинтересованных лиц, что в свою очередь не является препятствием для обращения в суд в соответствии со ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
 
    Частью 2 статьи 442 ГПК РФ также предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
 
    Не состоятельны доводы заявителя Осадчей Н.П., и в части не направления судебным приставом исполнителем в адрес заявителя акта о наложении ареста на имущество должника по следующим основанимя.
 
    В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства наделены правом участвовать в совершении исполнительных действий.
 
    Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (п. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
 
    В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях повесткой с уведомлением о вручении, передачей телефонограммы и телеграммы.
 
    Из смысла указанной нормы следует, что направление исполнительных документов взыскателю и должнику производится в том же порядке почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
 
    Исходя из изложенного, судебный пристав-исполнитель после вынесения постановлений о наложении ареста на имущество должника обязан в соответствии с требованием закона направить копии данных постановлений сторонам исполнительного производства.
 
    Из представленных суду материалов исполнительного производства представленные в ходе судебного заседания явствует, что судебным приставом исполнителем в адрес должника Осадчей Н.п. был направлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмо с уведомлением по адресу <адрес>, что подтверждается копией реестра почтовой корреспонденции с отметкой почтового учреждения органа и индификационного номера о направлении данной корреспонденции должнику.
 
    Имеющиеся в материалах дела копия реестров отправки почтовой корреспонденции является надлежащим доказательством о направлении должнику указанного постановления.
 
    При таких данных, учитывая положения приведенных норм права, судебный пристав - исполнитель действовал в полном соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве", нарушений прав Осадчей Н.П. судом не установлено.
 
    Кроме того, суд приходит к обоснованному выводу, что заявителем Осадчей Н.П. пропущен установленный законом 10 дневный срок для обращения в суд с данным заявлением.
 
    В соответствии со ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Томаевым А.А. был произведен арест и опись имущества по адресу <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в адрес заявителя Осадчей Н.П. было направлен Акт о наложении ареста на имущество, что подтверждается копией реестра почтовой корреспонденции с отметкой почтового органа и индификационного номера об отправке в адрес должника заказного письма с уведомлением.
 
    В силу положений части 2 статьи 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 Постановления "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    В силу положений части 2 статьи 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно ст. 256 ГПК РФ, действие которой распространяется на порядок рассмотрения заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, пропуск срока обращения в суд с заявлением без уважительных причин может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 Постановления "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Таким образом, постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в десятидневный срок, однако с жалобой на действие судебного пристава исполнителя, и признании Акта о наложении ареста на имущество заявитель Осадчая Н.П. обратилась в суд по почте только ДД.ММ.ГГГГ года, которое было получено судом ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Доказательств уважительности причин пропуска срока, влекущих его восстановление со стороны заявителя Осадчей Н.П. суду представлено не было.
 
    Не получение со стороны заявителя почтовой корреспонденции направленной судебным приставом исполнителем в адрес заявителя или отказ заявителя от ее получения не могут являться основанием для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока.
 
    В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Отказывая в удовлетворении жалобы Осадчей Н.П. суд исходит из того, что срок для обжалования, установленный ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть заявителем пропущен, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Пропуск Осадчей Н.П. установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе Осадчей Н.П. в удовлетворении заявленных требованиях.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 258 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении заявленных требованиях Осадчей <данные изъяты> о признании бездействий судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Томаева <данные изъяты> незаконными, восстановление пропущенного срока для подачи заявления о признании бездействий судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области Томаева <данные изъяты> – отказать.