Дата принятия: 09 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Красноярск 09 октября 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров Алексей Олегович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Чернова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 28 июля 2014 года в отношении Чернова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 28 июля 2014 года Чернов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Чернов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 28.07.2014 года и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано на то, что он (Чернов) в известность о результатах обследования в КНД поставлен не был, о результатах анализов узнал только в суде из материалов административного дела. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, изложенные факты являются недоказанными. Во всех документах, составленных сотрудниками ДПС, указаны признаки опьянения, в акте № медицинского освидетельствования указано, что у Чернова С.В. речевая способность не нарушена, походка не нарушена. Таким образом, данные акта медицинского освидетельствования противоречат документам, составленным сотрудниками ДПС. Акт № медицинского освидетельствования датирован ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как в п. 18 указанного акта указано точное время окончания освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ года. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Чернову С.В. не разъяснялись. Во время допроса в качестве свидетелей сотрудники ДПС пояснили, что знакомили Чернова С.В. с правами, однако ни в одном документе нет его подписи о том, что он ознакомлен со своими правами. В определении о возбуждении административного дела также нет подписи его (Чернова С.В.) об ознакомлении с правами. Приложением № 16 к Административному регламенту МВД РФ (приказ МВД России от 02.03.2009г. № 185 в ред. от 13.08.2012г.) утверждена форма определения о возбуждении дела об административном правонарушении, однако по делу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, которое не соответствует установленной форме. Сотрудники ДПС не смогли достоверно дать показания, каким образом проходило освидетельствование в КНД, кто сопровождал его (Чернова С.В.), кто присутствовал при освидетельствовании, однако суд к показаниям сотрудников ДПС критически не отнесся, а напротив, отнесся критически к показаниям свидетеля Галковской А.В., которая пояснила, что за время поездки она никаких странностей не заметила, ни запаха, ни странного поведения Чернова С.В.
В судебном заседании Чернов С.В., а также его защитник Рео Н.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемое постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения Чернова С.В., его защитника Рео Н.В., исследовав материалы дела, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, Чернов С.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер У419МЕ/124, в состоянии опьянения.
Вина Чернова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, Чернов С.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 6); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленного с участием понятых (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Чернова С.В. установлено состояние опьянения, при этом результаты лабораторного исследовании мочи Чернова С.В. показали наличие 9-тетрагидроканнабиноловой кислоты (л.д. 15); рапортом ИДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 14).
Разрешая вопрос о виновности Чернова С.В., мировой суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Чернова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено Чернову С.В., предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как показал анализ материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернова С.В. проведено с соблюдением принципа законности.
Доводы, изложенные в жалобе Чернова С.В., не могут послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, при прохождении Черновым С.В. освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции требования закона были соблюдены, имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана правильная оценка.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, у водителя Чернова С.В. установлено состояние опьянения, при этом результаты лабораторного исследовании мочи Чернова С.В. показали наличие 9-тетрагидроканнабиноловой кислоты, данный акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям закона.
Кроме того, как видно из материалов дела, Чернов С.В. был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует соответствующее извещение, имеющееся в деле (л.д. 8). Между тем, Чернов С.В. в назначенное время не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении Чернова С.В. был составлен в его отсутствие, а копия протокола об административном правонарушении в порядке ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ была направлена Чернову С.В. по месту его жительства по адресу: <адрес>2, и была получена Черновым С.В. лично ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 86).
При таком положении выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, являются правильными, основанными на материалах дела, отвечают требованиям закона и обстоятельно мотивированы в принятом по делу постановлении, оснований не согласиться с которыми, не имеется.
Как показал анализ материалов дела, имеющиеся в деле доказательства, являются достаточными для установления виновности Чернова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности, в связи с чем доводы жалобы Чернова С.В. являются несостоятельными.
Каких-либо доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, жалоба Чернова С.В. не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, не допущено и нарушений права Чернова С.В. на защиту.
При таком положении обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Чернова С.В. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 28 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чернова С.В. оставить без изменения, а жалобу Чернова С.В. - без удовлетворения.
Судья - А.О. Александров
Копия верна: судья А.О. Александров
