Решение от 09 октября 2014 года

    Дело № 2-3184/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Киров
 
    09 октября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
 
    председательствующего судьи Стариковой И.П.,
 
    при секретаре Макаровой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Попов С.Н. обратился в суд с иском к ОСП по Первомайскому району города Кирова УФССП России по Кировской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований указывает, что в отношении него в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области находилось исполнительное производство от 25.02.2014 о взыскании задолженности в размере 141 550 руб. 35 коп. 21.04.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации на срок в 6 месяцев, т.е. до 21.10.2014. В ходе исполнительного производства он полностью оплатил сумму долга, и 05.05.2014 УФССП вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника за пределы РФ. 07.05.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Согласно п.2 настоящего постановления судебный пристав-исполнитель постановил отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. 30.06.2014 по договору о реализации туристского продукта № 56/14 с ООО «Лидер-тур» он приобрел туристическую путевку на двух человек для поездки на о. Крит в период с 30.07.2014 по 09.08.2014, уплатив при этом 87 400 рублей. Данная путевка включала в себя авиабилеты, а также медицинское страхование и оформление документов на визу, однако путешествие так и не состоялось. Согласно информационному листку отправление самолета должно было произойти 30.07.2014 в 10:15 рейсом UN91177, из а/п Домодедово. Однако 30.07.2014 при прохождении пограничного контроля в аэропорту он получил отказ в выезде за границу, в связи с тем, что у него имелось не снятое ограничение на выезд из Российской Федерации. Поездка истца на о. Крит не состоялась. Им было подано заявление на имя начальника Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово с требованием дать письменное разъяснение причины отказа, однако ответ до настоящего времени не получен. Туроператор денежные средства за поездку не возвратил, о чем имеется справка. Порядок снятия ограничения на выезд должников из Российской Федерации детально проработан действующим законодательством, сроки снятия ограничений исчисляются днями. Однако судебный пристав-исполнитель, либо старший судебный пристав бездействовали в течение нескольких месяцев после вынесения постановления об отмене мер по ограничению выезда, потому сведения не были своевременно направлены в пограничную службу, и он не был исключен из списков должников. В результате бездействия должностных лиц ОСП по Первомайскому району г. Кирова, Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области и Федеральной службы судебных приставов России, выразившиеся в не направлении постановления об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации в адрес управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России ему были причинены значительные убытки в общей сумме 101 359 руб. 20 коп. ( 87 400 руб. (стоимость путевки) + 6479 руб. 60 коп. (стоимость билетов из г. Кирова в г. Москву) + 6 479 руб. 60 коп. (стоимость билетов из г. Москвы в г. Киров) + 200 руб. (страховые взносы при покупке ж/д билетов + 800 руб. (расходы на аэроэкспресс). Кроме того, ему также был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с лишением его права свободного передвижения, в связи с чем, отдых во время отпуска не состоялся. Компенсацию морального вреда он оценивает в 50 000 руб. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в его пользу убытки в размере 101 359 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 227 руб. 20 коп., расходы на совершение нотариальных действий в размере 700 рублей.
 
    Определением суда от 22.09.2014 ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области исключен из состава ответчиков.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца Х. Е.В. изменила исковые требования, просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Попова С.Н. убытки в размере 101 310 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 227 руб. 20 коп., расходы на совершение нотариальных действий в размере 700 рублей.
 
    Представитель истца Х. Е.В. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что путевка приобреталась на двоих человек : истца и Б. В.С., в связи с чем, сумма путевки указана на двоих, постановления о временном ограничении на выезд в отношении Б. В.С. не было, она по объективным причинам аннулировала поездку, т.к. планировала это путешествие вдвоем с истцом. Просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Попова С.Н. убытки в размере 101 310 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 227 руб. 20 коп., расходы на совершение нотариальных действий в размере 700 рублей.
 
    Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по доверенности Глушков А.С. исковые требования Попова С.Н. не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснил, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих совокупность обстоятельств: незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причиненными истцу убытками, наличие вины судебного пристава-исполнителя. Истцом не представлено суду доказательств, что ему действительно 30.07.2014 было отказано в выезде из РФ, в том числе, именно из-за действия постановления УФССП от 21.04.2014, а также, что он не воспользовался приобретенной путевкой и не выехал в Грецию. Истцом не доказан размер причиненного ему ущерба. Кроме того, в размер убытков истца не может входить часть стоимости путевки на Б. В.С., поскольку в отношении Б. В.С. какие- либо ограничения судебным приставом-исполнителем не выносились. Аналогично со стоимостью ж/д билетов и билетов на аэроэкспресс на имя Б. В.С. Стоимость страховки от несчастного случая также не является для истца убытками, поскольку страхование в данном случае является добровольным, а не обязательным. Правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда также отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, вины должностного лица и наличия причинно-следственной связи между ними. Дополнительно пояснил, что доказательства, подтверждающие своевременное направление реестров и постановления об отмене временного ограничения на выезд в органы пограничной службы, в отношении истца, отсутствуют. Просил в удовлетворении исковых требований Попову С.Н. отказать.
 
    Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации Винокурова А.А. в судебном заседании исковые требования Попова С.Н. не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым истец не представил данных в обоснование морального вреда и не представил доказательств, подтверждающих его доводы в отношении данного требования о взыскании компенсации морального вреда, не привел доводов в обоснование своих требований о невозможности выезда заграницу Б. В.С. Считает надлежащим ответчиком по делу Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
 
    В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В судебном заседании установлено, что 25.02.2014 года на основании исполнительного листа от 31.01.2014, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-13340/2013 было возбуждено исполнительное производство № 6216/14/47/43 в отношении Попова С.Н. о взыскании денежных средств в размере 141 550 руб. 35 коп. в пользу ООО «Компания ОСК».
 
    Согласно данному постановлению должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии на стоящего постановления.
 
    В рамках данного исполнительного производства 21.04.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 21.10.2014.
 
    В ходе исполнительного производства установлено, что Попов С.Н. полностью оплатил сумму долга в размере 141 550 руб. 35 коп., в связи с чем, 05.05.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.
 
    07.05.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 6216/14/47/43 в связи с его фактическим исполнением.
 
    Согласно п. 2 настоящего постановления судебный пристав-исполнитель постановил отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
 
    Из материалов дела следует, что 30.06.2014 по договору о реализации туристского продукта № 56/14 с ООО «Лидер-тур» истец приобрел туристическую путевку на двух человек для поездки совместно на о. Крит в период с 30.07.2014 по 09.08.2014, уплатив при этом 87 400 рублей.
 
    30.07.2014 при прохождении пограничного контроля в аэропорту Домодедово истцу было отказано в вылете за границу, в связи с тем, что у него имелось не снятое ограничение на выезд из Российской Федерации.
 
    30.07.2014 истцом было подано заявление на имя начальника Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово с требованием дать письменное разъяснение причины отказа, однако ответ до настоящего времени не получен.
 
    В обоснование требований о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в его пользу убытков, компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что в результате бездействия должностных лиц ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области и Федеральной службы судебных приставов России, выразившихся в не направлении постановления об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации в адрес управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, ему были причинены значительные убытки в размере 101 310 руб. 20 коп., и моральный вреда, который он оценивает в размере 50 000 руб.
 
    Разрешая вышеуказанные требования, суд приходит к следующему:
 
    Исходя из смысла ст. 16, ч. 1 ст. 1069 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ, условием наступления гражданско-правовой ответственности, установленной названными нормами, является незаконное действие (бездействие) государственного органа (должностного лица), причинно-следственная связь между причиненным вредом и незаконным действием (бездействием), вины в причинении такого вреда.
 
    Статьей 2 Федерального закона РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются среди прочего установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшими исполнительный документ; органу, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.
 
    Приказом N 100 Федеральной службы судебных приставов РФ и N 157 Федеральной службы безопасности РФ от 10 апреля 2009 года утвержден "Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации".
 
    Согласно п. п. 1 - 8 указанного Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.
 
    Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.
 
    Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.
 
    Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.
 
    Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.
 
    Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.
 
    Как установлено в судебном заседании, постановление об отмене временного ограничения на выезд должника, было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г Кирова УФССП по Кировской области в отношении Попова С.Н. 05.05.2014, своевременно реестры и постановление об отмене временного ограничения на выезд должника УФССП по Кировской области в органы пограничной службы не направили. Доказательств обратного суду не представлено, напротив указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика УФССП России по Кировской области, ФССП России Глушковым А.С.
 
    С учетом вышеизложенного суда приходит к выводу, что судебный пристав своевременно не исполнил порядок, предусмотренный для отмены ограничений, указанный выше, нарушил приведенные нормы Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" и конституционное право Попова С.Н. на свободу передвижения.
 
    Поскольку истец был лишен возможности своевременно выехать на отдых за пределы Российской Федерации в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г Кирова УФССП по Кировской области, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу убытков с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации законным и обоснованны.
 
    В обосновании несения расходов истцом представлены документы, подтверждающие убытки в общей сумме 101 359 руб. 20 коп., из них : 87 400 руб. - стоимость путевки на двоих человек, 6479 руб. 60 коп. – стоимость билетов из г. Кирова в г. Москва, 6479 руб. 60 коп. – стоимость билетов из г. Москва в г. Киров, 200 руб. – страховые взносы при покупке ж/д билетов, 800 руб. –расходы на аэроэкспресс.
 
    Установлено, что истцу была возвращена сумма 49 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 28 от 05.08.2014 года.
 
    Таким образом, размер убытков составляет 101 310 рублей 20 коп.
 
    С учетом представленных суду доказательств, подтверждающих, что истцом понесены расходы в вышеуказанной сумме, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении убытков в размере 101 310 рублей 20 коп. подлежат частичному удовлетворению, в размере 50% от общей суммы ущерба, то есть в размере 50 655 руб. 10 коп, поскольку у Б. В.С. препятствий к выезду за пределы Российской Федерации не имелось, они никем не чинились. По мнению суда, убытки, которые понес истец в связи с отказом Б. В.С. от поездки по турпутевке должны быть приняты им на свой счет.
 
    Разрешая требование истца о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Попова С.Н. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии же с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    С учетом представленных доказательств, конкретных обстоятельств дела, с учетом требований о разумности и справедливости, степени перенесенных истцом нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, считая данный размер компенсации морального вреда соразмерным причиненным Попову С.Н. нравственным страданиям, в остальной части размера требований Попову С.Н. следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Попов С.Н. просит взыскать государственную пошлину в размере 3 227 руб. 20 коп. и расходы на совершение нотариальных действий по выдаче доверенности на представителя в размере 700 рублей, указанные расходы подтверждены квитанциями.
 
    С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 619 рублей 65 копеек ( 700 руб. за выдачу доверенности + 1919руб.65 коп госпошлина).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Попова С.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Попова С.Н. убытки в размере 50 655 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 2 619 рублей 65 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья И.П.Старикова
 
    Мотивированное решение изготовлено 10.10.2014