Дата принятия: 09 октября 2014г.
№ 2-3113/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи К
при секретаре Рычаговой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к к Администрации города Астрахани о признании права собственности на строение,
установил:
к обратился в суд с иском к Администрации г. Астрахани о признании права собственности на строение, указав в обоснование своих требований следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты>. м по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Истец без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществил строительство объекта недвижимости – <данные изъяты> Объект недвижимости не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы, основные строительные конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам, условия проживания дома соответствуют требованиям СанПин, в связи с чем к просит признать за ним право собственности <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Р требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.
Истец к в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что на основании договора <данные изъяты> к принадлежит <данные изъяты> адресу: <адрес>, <данные изъяты>.
Согласно техническому паспорту <номер> от <дата> года, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящегося в собственности истца.
В соответствии с техническим заключением ИП С от <дата> о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> основные строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, предоставленном истцу для целей эксплуатации жилого дома. Данное обстоятельство указано в законе как необходимое основание признания за лицом права собственности на самовольную постройку.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «<данные изъяты> в <адрес>» <номер> от <дата>, условия проживания <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что возведенный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание, что строение возведено на отведенном истцу для этих целей земельном участке, а также то, что права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, суд находит требования истца о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом законными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с этим суд не считает возможным указать в резолютивной части решения наименование улицы и номер дома, а именно :<данные изъяты> 11,поскольку полномочиями по присвоению почтового адреса, в том числе и вновь построенному частному жилому дому, в настоящее время обладают органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления (п. 21 ч. 1 ст. 14, п. 34 ч. 1 ст. 15, п. 27 ч. 1 ст. 16 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования К к Администрации города Астрахани о признании права собственности на строение,
- удовлетворить часьично.
Признать за К право собственности <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.
Судья <ФИО>9
Решение в окончательной форме вынесено 10 октября 2014 года.
Судья <ФИО>10
