Дата принятия: 09 октября 2014г.
№ 2-3427/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,
при секретаре Сафроновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Важову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерно общество «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Важову П.В., указав в обоснование, что /________/между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № /________/, путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта Банком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, Важову П.В. был предоставлен кредит по продукту «Рефинансирование кредитов» в размере /________/ руб. под 25,50% годовых. Между тем, согласно выписки по счету, последняя оплата поступила от Заемщика /________/в размере /________/ руб., что повлекло изменение Банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов, путем направления соответствующего требования-уведомления. По состоянию на /________/сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет /________/ руб., в том числе: /________/. – сумма задолженности по основному денежному долгу, /________/ руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; /________/ руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
На основании изложенного, ОАО «МДМ Банк» просил взыскать с Важова П.В. в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору № /________/ от /________/, уплаченную государственную пошлину в размере /________/ руб., расходы по нотариальному заверению доверенности представителя Степановой Н.А. в размере /________/ руб., выписки из протокола № 6 в размере /________/ рублей.
Истец ОАО «МДМ Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, согласно заявлению истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.
Ответчик Важов П.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, письменных возражений не представил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Согласно положениям ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
Из текста искового заявления, заявления-оферты, условий кредитования судом установлено следующее.
/________/Важов П.В. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением в форме оферты на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков» и заключении договора банковского счета, акцепт которой Банк /________/совершил, вследствие чего, между ОАО «МДМ Банк» и Важовым П.В. /________/был заключен кредитный договор № /________/, содержащий условия кредитного договора и договора банковского счета, состоящий, в том числе, из заявления-оферты, условий кредитования.
Так, в заявлении-оферте Важов П.В. просит предоставить ему кредит по программе «Рефинансирование кредитов сторонних банков» в сумме /________/ руб. под процентную ставку 25,50% годовых, сроком на 60 месяцев. Также ответчик в заявлении-оферте подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимает на себя все обязанности клиента, указанные в них. В рамках заключенного договора банковского счета просил выпустить ему банковскую карту международной платежной системы. Согласно расписке в получении банковской карты, Важов П.В. /________/получил банковскую карту и невскрытый PIN-конверт.
Заявление-оферта и условия кредитования содержат и иные положения об условиях предоставления кредита, порядке возврата кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, положения о правах и обязанностях сторон, их ответственности, об обеспечении исполнения обязательств клиента и т.д.
В силу п.п.3.2, 3.3 условий кредитования, оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной банком с момента открытия банковского счета в соответствии с заявлением-офертой и настоящими условиями; под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.
С учетом изложенного, положений п.1 ст.441 ГК РФ, суд считает установленным, что /________/между банком и ответчиком был заключен договор, включающий элементы кредитного договора, который имеет № /________/ и является основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.
На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору «Банк» или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Выпиской по счету ответчика за период с /________/по /________/(счет № /________/) подтверждается и мотивировано выше, что истцом обязательства по сделке были исполнены надлежаще; согласно указанной выписке по счету, согласующейся с текстом искового заявления, Важов П.В. допустил нарушение обязательств по кредитному договору, последняя оплата от него поступила /________/в размере /________/ рублей. В результате чего, на /________/у ответчика образовалась задолженность, заявленная банком ко взысканию.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заявлением-офертой на получение кредита от /________/проценты за пользование кредитом определены в размере 25,50% годовых, с чем ответчик согласился, подписав указанное заявление.
Размер задолженности по основному долгу – /________/ руб., задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – /________/ руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – /________/ руб., установлен расчетом задолженности заемщика Важова П.В., представленным ОАО «МДМ Банк». При этом, расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом, с учетом условий кредитного договора и признан верным.
Право истца требовать от Важова П.В. досрочного возврата кредита основано на п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, т.е. у суда имеются правовые основания ко взысканию задолженности по кредитному договору в пользу истца.
Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невиновности ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств, судом не установлено.
Таким образом, исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Важова П.В. суммы основного долга – /________/ руб., процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга – /________/ руб., процентов на сумму просроченного к возврату основного долга – /________/ руб., подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением /________/от /________/.
Размер госпошлины, подлежащей уплате в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет /________/ руб., исходя из расчета: /________/ руб. + /________/% от /________/ рублей. Следовательно, на счет ответчика суд считает необходимым отнести расходы ОАО «МДМ Банк» по уплате госпошлины в сумме /________/ рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по нотариальному заверению доверенности на представителя в размере /________/ руб., выписки из протокола № 6 в размере /________/ руб. согласно тарифов услуг нотариуса.
Суд полагает, что расходы истца, понесенные на заверение нотариальных копий доверенности и протокола № 6, подлежат взысканию как судебные издержки, а их несение в указанной сумме подтверждено квитанцией нотариуса от /________/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Важову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Важова П.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № /________/ от /________/в сумме /________/, из которых: /________/ - задолженность по уплате основного долга, /________/ - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, /________/ – проценты на сумму просроченного к возврату основного долга.
Взыскать с Важова П.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/.
Взыскать с Важова П.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы на нотариальное заверение копий доверенности представителя и выписки из протокола № 6 в размере /________/.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска.
Судья: (подпись) Т.А.Алиткина
ВЕРНО.
Судья: Т.А.Алиткина
Секретарь: А.В.Сафронова
