Решение от 09 октября 2014 года

    Мотивированное решение составлено 10 октября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 октября 2014 года      город Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Елгиной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/2014 по исковому заявлению Панкратова А.Г. к Костромину Е.М. «О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Панкратов А.Г. обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к Костромину Е.М. «О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием», указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
 
    Водитель Костромин Е.М., управляя мопедом <марка2>, допустил столкновение с автомобилем <марка1>, государственный регистрационный номер *Номер*. В результате столкновения автомобилю <марка1>, государственный регистрационный номер *Номер*, принадлежащим истцу на праве собственности, были причинены значительные технические повреждения. О факте ДТП свидетельствуют материалы проверки, проведенной отделением ГИБДД г. Асбеста, а именно: справка о ДТП от *Дата*.
 
    Истец указывает, что согласно экспертному заключению *Номер* от *Дата* сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <сумма>. Так же истец понес расходы на оплату услуг экспертной организации, оказавшей услуги по оценке ущерба, в сумме <сумма>. Общая стоимость ущерба составила <сумма>.
 
    *Дата* истец обратился с требованием к ответчику Костромину Е.М. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, однако ответчик исполнять свои обязанности отказался.
 
    Так же истец понес расходы на оплату услуг юриста в размере <сумма>, в том числе: <сумма> - изучение документов и консультирование; <сумма> – составление искового заявления; <сумма> – за участие в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, истец Панкратов А.Г. просит суд:
 
    Взыскать с ответчика Костромина Е.М. в свою пользу ущерб в размере <сумма>, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, расходы на оплату услуг нотариуса за оформление документов <сумма>.
 
    В судебное заседание истец Панкратов А.Г. не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие при участии представителя Зубкова О.Г..
 
    Представитель истца Зубков О.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что заключение специалиста полностью соответствует закону об оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения, осмотр автомашины проводился в присутствии ответчика, который ни каких замечаний при осмотре не высказал. Так же просил учесть, что ответчик, не смотря на высказанное несогласие с определенным истцом размером ущерба, самостоятельно оценку не проводил и отказался от проведения судебной экспертизы, то есть ни каких доказательств в обоснование своих возражений не привел. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Костромин Е.М. в судебном заседании пояснил, что иск признает частично, не отрицает свою вину в произошедшем ДТП, так как он действительно не уступил дорогу автомашине истца и произошло столкновение. Он не увидел автомашину, так как была плохая видимость. Он действительно находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страхование своей ответственности он не осуществлял, при ДТП управлял мопедом. Считает, что стоимость ремонта завышена, так как стоимость аналогичной автомашины в интернете составляет около <сумма>. Опровергнуть представленное истцом заключение специалиста он не может, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта – не желает. Доказательств в обоснование возражений у него нет.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП от *Дата* суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, *Дата*, в 20:20ч. в *Адрес*, водитель Костромин Е.М., управляя мопедом <марка2>, в нарушение п.2.7, п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество транспортному средству <марка1>, государственный регистрационный номер *Номер*, двигавшемуся по главной дороге.
 
    Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства, автомашина <марка1>, государственный регистрационный номер *Номер*, принадлежит Панкратову А.Г. (л.д. 53, 54).
 
    Автогражданская ответственность ответчика Костромина Е.М.. не застрахована.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <марка1>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
 
    Для определения стоимости ремонта, подлежащего возмещению, истец обратился к ИП Рыбникову Ю.Г., оплатив стоимость услуг по оценки в размере <сумма> (л.д.56).
 
    Согласно заключению специалиста *Номер*, осмотр оцениваемого имущества произведен *Дата*, при участии ответчика Костромина Е.М., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, автомобиля <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего истцу, составляет <сумма> (л.д.10-47).
 
    Указанное заключение мотивировано, составлено после проведения осмотра транспортного средства истца, перечисленные повреждения соответствуют исследованным судом доказательствам, в том числе и сведениям, отраженным как в акте осмотра, проведенном по заданию истца, так и зафиксированным сотрудниками ММО МВД РФ «Асбестовский» в материалах по факту ДТП от *Дата*. Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта-техника, сведения об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки, стоимость примененных нормо-часов соответствует Приказу №7-о от 30.04.2013 Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, заключение составлено после проведения осмотра транспортного средства непосредственно экспертом-техником. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу и в судебном заседании ответчику разъяснялись указанные положения закона. При этом ответчик никаких доказательств в опровержение сумм причиненного ущерба, определенных в экспертизе, представленной истцом, не представил, ее выводы не опроверг.
 
    Согласно положений ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности.
 
    Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 16.05.2008 №73-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
 
    В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из изложенного суд полагает установленным, что в результате ДТП, произошедшего *Дата*, в 20:20ч. в городе *Адрес*, по вине водителя Костромина Е.М., автомашине истца Панкратова А.Г. действительно были причинены механические повреждения, при этом стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа, составляет <сумма>.
 
    Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом суд определяет размер, причиненного истцу Панкратову А.Г. имущественного ущерба, от действий ответчика, в размере <сумма>. Кроме того действиями ответчика истцу Панкратову А.Г. так же причинен ущерб в размере <сумма> – затраты истца на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, который так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика Костромина Е.М. в пользу Панкратова А. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, <сумма>, исходя из следующего расчета: <сумма> (стоимость ремонта) + <сумма> (стоимость услуг оценщика).
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, на юридические услуги: за консультирование <сумма>, за составление искового заявления <сумма> (л.д.6, 57), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг, квитанции разных сборов, доверенности, квитанции нотариуса, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма>.
 
    При определении подлежащих взысканию издержек, суд учитывает следующее. Не может быть рассмотрена в качестве судебных издержек заявленная к возмещению сумма за удостоверение доверенности представителя в размере <сумма> (л.д.55). Согласно содержанию доверенности, она выдана поверенному Зубкову О.Г. на широкий круг полномочий, в том числе по представительству в административных и правоохранительных органах, прокуратуре, во всех судебных учреждениях (л.д.51), поэтому расходы, оплаченные нотариусу за ее удостоверение, не могут быть признаны расходами, понесенными в связи с рассмотрением именно данного дела в суде и не подлежат взысканию с ответчика.
 
    С учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, сложности рассматриваемого дела, объема доказательств, на которые представитель ссылался в судебном заседании, с учетом разумности, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя, в размере <сумма> являются разумными, соразмерными, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Панкратова А.Г. удовлетворить.
 
    1. Взыскать с Костромина Е.М. в пользу Панкратова А.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <сумма>.
 
    2. Взыскать с Костромина Е.М. в пользу Панкратова А.Г. судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, расходы на консультирование в сумме <сумма>, расходы на составление иска в размере <сумма>.
 
    3. Взыскать с Костромина Е.М. в пользу Панкратова А.Г. расходы на представителя в сумме <сумма>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.
 
Судья ___________________________ С.А. Мансуров