Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 12-238/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Усть-Илимск 09 октября 2014 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Герасименко В.Ю.,
с участием Иванова Н.Ф.,
рассмотрев жалобу Иванова Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Бабкиной Н.И. от 27 августа 2014 года, которым:
Иванов Н.Ф., .. .. ...., признан виновным по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей с лишение права управления транспортным средством сроком на ... года,
У С Т А Н О В И Л:
Указанным постановлением Иванов Н.Ф. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно, то есть по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не соглашаясь с принятым постановлением мирового судьи, Иванов Н.Ф. просит указанное постановление отменить. В обоснование своих доводов указывает, что ранее он уже был лишен права управления сроком на 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу. Полагает, что его действия должны были быть квалифицированы по ч.3 ст. 13.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Иванов Н.Ф. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что действительно употребил алкоголь и управлял транспортным средством, однако полагает, что его действиям должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ потому как он уже был лишен права управления транспортным средством, кроме того, полагает, что наказание должно быть назначено только одно либо штраф, либо лишение права управления транспортным средством.
Изучив доводы жалобы, выслушав Иванова Н.Ф., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Иванова Н.Ф. в связи со следующим.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью ч. 4 ст. 12.8. КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно.
Из материалов дела усматривается, что .. .. .... в 19 час 56 минут на *** Иванов Н.Ф., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ повторно управлял автомобилем марки «Саньен Истана» г.н. ..., принадлежащим К. в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями понятых.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатки результатов показаний прибора «АКПЭ-01м-01» на бумажном носителе следует, что в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у Иванова Н.Ф. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, в акте имеются их личные подписи. В объяснении понятые Ю, и В. подтвердили факт своего личного участия при освидетельствовании водителя Иванова Н.Ф. При даче соответствующих объяснений, понятым разъяснялись положения ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, а также последние предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. С результатами освидетельствования Иванов Н.Ф. был согласен, о чем имеется его объяснение и подпись.
Постановлением мирового судьи судебного участка №102 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 22.07.2013 года Иванов Н.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.08.2013г.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами.
Согласно ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.
С учетом изложенного квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.
Ввиду изложенного, действия Иванова Н.Ф. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для квалификации действий Иванова Н.Ф. по ч. 3 ст. 13.8 КоАП РФ (как на то указано в жалобе) не имеется, ввиду отсутствия данных за то, что им совершались действия в отношении технических средств, не соответствующих стандартам или нормам, регулирующим допустимые уровни индустриальных радиопомех.
Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о виновности Иванова Н.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, с достаточной полнотой изложены в постановлении.
Оснований сомневаться в их объективности у судьи апелляционной инстанции не имеется.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу действиям Иванова Н.Ф. дана верная юридическая квалификация по ч. 4 ст. 12.8. КоАП РФ, а исходя из совокупности доказательств, последовал правильный вывод об установлении его вины в нарушении водителем транспортного средства пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Тщательно исследовав все представленные доказательства, дав им надлежащую оценку в постановлении, мировой судья, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, дал правильную юридическую оценку действиям Иванова Н.Ф., квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 12.8. КоАП РФ. Довод жалобы о том, что постановление содержит неправильную квалификацию его действий, своего подтверждение не нашел.
Административное наказание назначено Иванову Н.Ф. в пределах, установленной санкцией ч. 4 ст. 12.8. КоАП РФ. Сомнений в объективности рассмотрения дела не имеются.
Проверив все доводы жалобы Иванова Н.Ф., выслушав его позицию, судья находит постановление мирового судьи, которым Иванов Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Бабкиной Н.И. от 27 августа 2014 года в отношении Иванова Н.Ф. оставить без изменения, а жалобу Иванова Н.Ф. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья подпись Герасименко В.Ю.
.
.
