Дата принятия: 09 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года
Первомайский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Сосновской О.В.,
при секретаре Бойдиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Рукавишникову ЮБ о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «СОГАЗ» обратилось в Первомайский районный суд ... с вышеназванным иском, указав, что ... на 20-м км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю ..., который на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) .... Согласно административному материалу водитель Рукавишников Ю.Б., управляющий автомобилем ..., нарушил п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОАО ... по договору страхования ОСАГО .... В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и Правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Собственником автомобиля ... ..., является ООО ..., которое, согласно данным ЕГРЮ, находится в стадии ликвидации. Просило взыскать с ответчика в пользу истца ОАО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба ... рублей, в возврат госпошлины ... руб.
В судебное заседание представитель ОАО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, настаивает на удовлетворении иска, в случае неявки ответчика согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик Рукавишников Ю.Б. с иском согласился, стоимость восстановительного ремонта автомобиля не оспаривал.
Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статья 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ..., в 20 часов 30 минут, на автодороге ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Рукавишникова Ю.Б., управлявшего автомашиной марки ..., принадлежащей на праве собственности ООО ... и ФИО управлявшего автомашиной марки ..., принадлежащей на праве собственности ФИО
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ....
Постановлением ... по делу об административных правонарушениях от ... водитель Рукавишников Ю.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
Согласно полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств автомобиль марки ..., принадлежащий на праве собственности ФИО был застрахован в ОАО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ....
Актом осмотра транспортного средства ... от ... установлены повреждения автомобиля ...
Собственник транспортного средства ..., ФИО ... обратился в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае.
Страховой компанией ОАО «СОГАЗ» выдано направление на СТОА ... от ....
Согласно счету ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... составила ... рублей.
ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере ... рублей было выплачено, что подтверждается платежным поручением ... от ....
Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., ответчиком не оспорен.
Гражданская ответственность Рукавишникова Ю.Б. на момент ДТП была застрахована в ОАО ... по страховому полису: ....
Требование о возмещении ущерба в размере ... рублей, в пределах лимита ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, возможно к ОАО ...
Собственник автомашины ..., ООО ... находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮ по состоянию на ....
Таким образом, у истца возникли законные основания для взыскания с ответчика причиненного ущерба в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец выплатил страхователю страховое возмещение, а с учетом недостаточности страхового возмещения для возмещения причиненного вреда разница между страховой выплатой и фактическим размером ущерба должна быть взыскана с причинителя вреда.
С ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере ...
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то уплаченная при подаче искового заявления ОАО «СОГАЗ» госпошлина в размере ... руб., подлежит взысканию с ответчика Рукавишникова Ю.Б.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «СОГАЗ» к Рукавишникову ЮБ о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Рукавишникова ЮБ, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ОАО «СОГАЗ» (...) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере ... рублей, в возврат госпошлины - ... рублей ... коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме.
Судья: ...
...
...у
