Решение от 09 октября 2014 года

Дело № 12-1682-14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск 09 октября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова А.М. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 01 апреля 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 01 апреля 2014 года Петров А.М. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев с уплатой штрафа в размере 30000 рублей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Петров А.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и рассмотреть дело по существу в связи с тем, что мировым судьей при рассмотрении дела было нарушено его право, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    В судебное заседание Петров А.М. надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
 
    Представитель ДПС ГИБДД надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
 
    Из обстоятельств дела следует, что ____ 2014 года в 09 часов 40 минуты по адресу: ____ Петров А.М. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД при управлении транспортным средством марки «___» в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Доводы заявителя в части того, что мировым судьей при рассмотрении дела было нарушено право на защиту, дело рассмотрено в его отсутствие, основанием отмены состоявшегося судебного решения быть не могут, поскольку как видно из материалов дела, мировым судьей были предприняты все необходимые исчерпывающие меры к надлежащему извещению Петрова А.М. о времени и месте рассмотрения дела. При оформлении процессуальных документов Петров А.М. своим местом жительства указал: ____ на телефонные звонки он не отвечал, кроме того, указанный адрес указан им и в апелляционной жалобе.
 
    В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005г., лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу.
 
    Мировому судье информация о том, что Петров А.М. по указанному им адресу не проживает, имелась, в связи с чем дело правомерно рассмотрено в его отсутствие.
 
    Виновность Петрова А.М. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела. Согласно акту освидетельствования № от ____ 2014 года у Петрова А.М. установлен факт опьянения, показания прибора ___ мг/л.
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления суда не имеется.
 
    Следовательно, действия Петрова А.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Петрову А.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Петрова А.М. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 01 апреля 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 01 апреля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова А.М. - оставить без изменений.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС(Я).
 
    Судья     В.И. Лиханов