Решение от 09 октября 2014 года

Дата принятия: 09 октября 2014г.
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-2922/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 октября 2014 года                                г. Тверь
 
    Центральный районный суд города Твери в составе
 
    председательствующего судьи Стёпиной М.В.,
 
    при секретаре Тимкович А.О.,
 
    с участием: представителя истца Малининой Л.В. на основании доверенности Ушакова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Малининой Л.В. к Открытому акционерному обществу НБ «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными в части, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
    Малинина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на истца возложена обязанность по уплате комиссии за подключение пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере <данные изъяты> от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, взыскать с ОАО НБ «Траст» сумму комиссии за подключение пакета услуг к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды в размере <данные изъяты>., взыскать сумму в размере <данные изъяты>. в счёт компенсации причиненного ответчиком морального вреда, взыскать сумму в размере <данные изъяты> в счёт компенсации расходов по оплате услуг представителя.
 
    В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части увеличения суммы компенсации морального вреда до <данные изъяты>
 
    В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Малинина Л.В. обратилась в «Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> за пользование кредитом. Между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды», «Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды», «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по по продукту «Ваши Деньги (Ваши Деньги СМ)»», «График платежей», действующий на момент подписания кредитного договора.
 
    По условиям кредитного договора Банк и Клиент заключили смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу был открыт банковский текущий счет №, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента.
 
    По условиям кредитного договора истец подключен к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды в ООО СК «ВТБ Страхование» (пункты 3.2, 3.3 «Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды»). Со счета Истца осуществлено безакцептное списание платы за участие в Программе коллективного страхование по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета <данные изъяты> за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с «Тарифами страхования» в размере 0,3498% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.
 
    Исходя из этого, сумма страховой премии за подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды составляет <данные изъяты> сумма комиссии за подключение пакета услуг по Программе страхования составляет <данные изъяты>., что во много раз превосходит сумму страховой премии.
 
    Также комиссия за подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, включена в полную стоимость кредита, на которую начисляются проценты в размере 29,9 за пользование кредитом.
 
    Истец при заключении кредитного договора в нарушение статьи 422 ГК РФ был лишен права выбора страховой компании и был вынужден застраховаться в ООО СК «ВТБ Страхование», которую установил ответчик в кредитном договоре.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о невыгодности установленных банком условий заключения кредитного договора, которые ущемляют права истца как потребителя.
 
    В судебное заседание истец Малинина Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности.
 
    Представитель истца на основании доверенности Ушаков Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО НБ «Траст», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно представленным письменным возражениям, банк считает требование о взыскании уплаченной страховой премии неправомерным и не подлежащим удовлетворению, так как во время консультирования Клиента (до момента подготовки кредитной документации) сотрудник Банка выясняет у Клиента о его желании/нежелании участвовать в Программе страхования, при этом Клиенту сообщается, что его участие в Программе страхования не является обязательным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении Клиенту кредита. Выбор об участии Клиента в Программе страхования остается за Клиентом. Кроме того, банк не обладает специальным разрешением на осуществление страховой деятельности, не заключает в качестве страховщика договоров страхования и не получает страховых премий, В данном случае Банк осуществил перечисление страховой премии по распоряжению истца. требование о компенсации морального вреда является неправомерным, поскольку при заявлении требований о компенсации морального вреда истцом не подтверждается факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ответчика они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания им понесены. Истцу при заключении договора было известно, на каких условиях он заключается, и какие расходы он должен понести при его исполнении. Подписывая график платежей, заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита: какую сумму должен будет уплатить банку по договору.
 
    Указывает, что размер расходов по оплате услуг представителя является завышенным.
 
    Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал. Согласно письменного отзыва, полагает, что условие страхования жизни и здоровья заемщика по своей правовой природе является обеспечением кредитной сделки. Стороны свободны в заключении договора, на момент заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в программе страхования принял добровольно.
 
    С целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Из имеющейся в деле копии заявления Малининой Л.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды, следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, при принятии которого Банком между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, принятого Банком, истец предоставляет заемщику кредит на условиях возвратности, платности и срочности, единовременно в общей сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.5 данного заявления за пользование кредитом заемщик выплачивает банку <данные изъяты> от суммы кредита. Заемщик – истец по делу надлежащим образом ознакомлен с полной стоимостью кредита, графиком и сроками внесения платежей за весь период пользования денежными средствами.
 
    Поскольку ответчик удовлетворил поданное истцом заявление, содержащее все необходимые условия договора, являющееся офертой в соответствии со статьей 435 ГК РФ, то есть совершил действия, свидетельствующие о её принятии, в силу части 3 статьи 438 ГК РФ, договор между истцом и ответчиком является заключенным. При этом, так как стороны между собой определили, что банк предоставляет денежные средства (кредит) лицу в определенном размере и на определенных условиях, а заемщик, со своей стороны, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, заключенный между сторонами договор содержит все признаки кредитного договора.
 
    Рассматривая заявленные истцом требования в части признания недействительными условия кредитного договора в части возложения обязанности по уплате комиссии за участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и применении последствий частичной недействительности сделки в виде взыскания денежных средств суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с заявлением на представление кредита, в нем имеется положение, предусматривающее возможность страхования жизни и трудоспособности заемщика. Согласившись с данным предложением, истцом Малининой Л.В. в соответствующей графе заявление проставлено «да». Наименование страховщика указано ООО СК «ВТБ Страхование».
 
    Из п. 1.4 заявления усматривается, что заемщик проинформирован о том, что подключение пакета услуг осуществляется только при наличии выраженного заемщиком в настоящем заявлении согласия, осуществляется на добровольной основе, и банк не препятствует заключению договора страхования между заемщиком и любой страховой компанией по усмотрению заемщика. так же в указанном пункте содержится согласие заемщика на включение платы за подключение пакета услуг в сумму кредита.
 
    Из представленной выписки из лицевого счета заемщика Малининой Л.В, следует, что истцом уплачено в счет компенсации страховой премии и комиссии за участие в Программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>
 
    Из копии договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ОАО НБ «ТРАСТ» (страхователь) усматривается, что страховщик на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней осуществляет страхование застрахованных лиц. Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), произвести при наступлении страхового случая предусмотренную договором страховую выплату выгодоприобретателю по договору.
 
    Из ответа на запрос суда ООО СК «ВТБ Страхование» усматривается, что страховая премия по клиенту Малининой Л.В. по состоянию на сентябрь 2014 года уплачена единовременно в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 №-2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Таким образом, по общему правилу, последствием недействительности сделки для ее сторон является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное состояние). При этом обязанность возместить все, полученное по сделке, лежит на обеих сторонах.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости.
 
    При этом согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств того, что Банк предусматривал в качестве обязательного условия для выдачи кредита истцу заключение договора страхования, истцом не представлено. В заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета указано, что страхование осуществляется по желанию заемщика. Тарифами и условиями предоставления кредитов, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что в список застрахованных лиц заемщик может быть включен лишь с его добровольного согласия. Истец лично обратился с заявлением на включение его в договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которого он поставлен в известность о том, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой компанией, страхование не является его обязанностью и не является условием для получения кредита.
 
    Таким образом, обращаясь в банк за предоставлением кредита, и приобретая определенный кредитный продукт, истец выразил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, обратившись с соответствующим заявлением. Какого-либо несогласия с условиями заключенного между договора истец не выражал, требований о заключении договора страхования с какой-либо иной страховой компанией не заявлял.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора включение заемщика в договор коллективного страхования являлось добровольным волеизъявлением заемщика, отказ от заключения договора страхования не влиял на возможность предоставления кредита, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании условия кредитного договора о подключении к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней и взыскании уплаченной страховой премии в размере, прямо предусмотренном договором суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела, Банк взимал с заемщика плату за страхование в размере <данные изъяты> от суммы предоставленного кредита ежемесячно, а всего в размере <данные изъяты>.
 
    Указанные денежные средства как усматривается из представленных документов и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, страховой компании не перечисляются и взимаются Банком с заемщиков в свою пользу.
 
    В соответствии с Условиями страхования по пакетам страховых услуг (пункты 4.2) при желании заемщика быть застрахованным по коллективному договору заемщик оплачивает стоимость страхования, состоящую из комиссии банка и страховой премии.
 
    В связи с изложенным, суд находит необоснованным взимание Банком с заемщика дополнительной платы за осуществление им своих обязанностей страхователя по договору добровольного коллективного страхования. Обязанности заемщика по уплате компенсации оплаченной Банком страховой премии Малининой Л.М. исполняются надлежащим образом.
 
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" установлено, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть для банка. При указанных обстоятельствах возложение на заемщика дополнительного денежного обязательства, таким образом, как это прописано в заявлении о предоставлении кредита, нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, что влечет недействительность таких условий.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Исходя из указанных норм, следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать комиссию является ничтожным.
 
    Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Таким образом, по общему правилу, последствием недействительной сделки для ее сторон является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное состояние). При этом обязанность возместить все, полученное по сделке, лежит на обеих сторонах.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72).
 
    Как установлено ранее, обязанность по уплате комиссии за подключение пакета услуг по программе коллективного страхования не предусмотрена действующим законодательством, следовательно, является ущемлением прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При этом, согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Таким образом, недействительность условий кредитного договора о выплате комиссии за подключение пакета услуг по программе коллективного страхования не составляет существо самого кредитного договора и не является существенным его условием, поскольку в случае отсутствия указанных пунктов в кредитном договоре, сам кредитный договор также бы считался правомерным.
 
    В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
 
    В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
 
    Судом установлено, что ответчик, без установленных законом оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве комиссии за подключение пакета услуг по программе коллективного страхования, следовательно, на основании ст. 1102 ГК РФ Банк обязан возвратить Малининой Л.В. неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного     вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным взыскание в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> с ОАО Национальный банк «ТРАСТ».
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановлении Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, штраф взыскивается судом с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Статьей 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на плату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из имеющихся в материалах дела копии договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что истцом Малининой Л.В. уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя.
 
    Таким образом, в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований истцу по ее ходатайству подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя. Определяя размер данной оплаты, суд принимает во внимание, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя должен соотноситься с объемом права стороны, получившей судебную защиту, ценностью подлежащего защите права, уровнем сложности дела, объемом выполненной представителем работы. С учетом длительности процесса рассмотрения дела, фактически выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Малининой Л.В. к Открытому акционерному обществу НБ «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными в части, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств – удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Малининой Л.В. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» об уплате заемщиком банку комиссии за подключение пакета услуг Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды.
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) в пользу Малининой Л.В. плату за страхование в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Председательствующий М.В. Стёпина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать