Дата принятия: 09 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Усть-Илимск 09 октября 2014 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрев жалобу Мельникова Г.Г. на постановление от 28.08.2014г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Гр. Мельниковым Г.Г. обжаловано постановление от 28.08.2014г., вынесенное ИДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Заявитель просил отменить постановление и в обоснование жалобы указал, что штраф на него наложен необоснованно, поскольку он правонарушения не совершал, совершил вынужденную остановку транспортного средства.
В судебном заседании заявитель Мельников Г.Г. поддержал доводы жалобы, а кроме того указал, что он не соглашался с совершением правонарушения, инспектору пояснял, что сделал вынужденную остановку, поэтому считает, что административного правонарушения не совершал. Просит отменить постановление.
Изучив представленные из ГИБДД материалы, выслушав заявителя Мельникова Г.Г., суд находит жалобу гр. Мельникова Г.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении жалобы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в районе гр. Мельников Г.Г. управлял автомашиной «Лада Калина» государственный регистрационный знак К 450 ОА 138 и был остановлен ИДПС ФИО3, которым было составлено постановление о наложении административного штрафа в сумме 1500 рублей на гр. Мельникова Г.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, т.е. за нарушение п. 1.3 ПДД РФ - управлял автомашиной, нарушил требования дорожного знака 3.3 ПДД, запрещающим стоянку транспортного средства.
Суд не находит оснований к отмене, вынесенного 28.08.2014г. в отношении гр. Мельникова Г.Г. постановления. При этом доводы Мельникова Г.Г. к отмене принятого решения суд находит не основанными на законе, надуманными и ничем не подтвержденными.
Назначение административного наказания без составления протокола об административном правонарушении регулируется положениями ст. 28.6 КоАП РФ, где указывается, что такое постановление выносится уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения правонарушения с назначением административного наказания в виде предупреждения или штрафа, в случае согласия правонарушителя с совершенным правонарушением и согласия оплатить штраф.
Как было установлено при рассмотрении жалобы, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельникова Г.Г. было вынесено уполномоченным на то должностным лицом - ИДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3, в пределах своих полномочий, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ: постановление содержит должность, фамилию, инициалы должностного лица, назначившего административное наказание, сведения о лице, привлеченном к административной ответственности, указание на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное правонарушение, время, место совершения административного правонарушения, сумму налагаемого административного штрафа. Так же в постановлении имеется указание на отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность. В данном случае законодатель предусматривает возможность не составления протокола об административном правонарушении, которое служило бы доказательством совершения правонарушения, поэтому сведения, содержащиеся в постановлении считаются установленными и доказанными, поскольку не оспорены правонарушителем на месте составления постановления. Указанное постановление подписано должностным лицом.
Довод Мельникова Г.Г. о том, что он оспаривал совершение им нарушения ПДД, не согласен был с наложенным штрафом, суд находит надуманным, ничем не подтвержденным по следующим основаниям. Как подлинник, так и копия постановления от 28.08.2014г. содержит несколько подписей гр. Мельникова Г.Г., в том числе и в графе «Гр. Мельников Г.Г. наличие события правонарушения не оспаривает, от уплаты административного штрафа не отказывается», имеется его подпись и за получение копии документа, под разъяснением порядка и сроков обжалования, о разъяснении положений ст. 32.2 КоАП РФ. При этом в постановлении отсутствуют какие - либо собственноручные записи Мельникова Г.Г. о том, что он с чем-то не согласен. Вместе с тем Мельников Г.Г. поставил свои подписи в постановлении, что он не оспаривает в судебном заседании, в обжалуемом постановлении 3 раза.
Довод Мельникова Г.Г. о том, что он остановился вынужденно в виду ухудшения состояния здоровья и пошел купить воды, суд не может признать состоятельным, поскольку он не подтвержден в судебном заседании надлежащим образом, сведений о состоянии здоровья заявителем не представлено.
Учитывая изложенное выше, судом оснований для отмены или изменения постановления от 28.08.2014г. не усматривается. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым в постановление от 28.08.2014г. в отношении гр. Мельникова Г.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление от 28.08.2014г. по делу об административном правонарушении, которым Мельников Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу гр. Мельникова Г.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья: Коломийцева О.П.
Решение в законную силу вступило 21.10.2014г.
