Решение от 09 октября 2014 года

№ 2-6336/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
09 октября 2014 года город Уфа
 
    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шакировой Л.А.,
 
    при секретаре Хакимовой Р.Р.,
 
    с участием истца Незамова Р.Т., его представителя Захариной Е.С., представителей ответчика Управления Федеральной службы по Надзору в сфере защиты прав потребителей и Благополучия человека по РБ Идрисова Р.У., Кучимова Л.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Незамова Р.Т. к Управлению Федеральной службы по Надзору в сфере защиты прав потребителей и Благополучия человека по РБ о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Незамов Р.Т. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по Надзору в сфере защиты прав потребителей и Благополучия человека по РБ о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований указано на то, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Незамов Р.Т. был восстановлен в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Незамов Р.Т. восстановлен в должности. ДД.ММ.ГГГГ Незамов Р.Т. обратился к ответчику с заявлением о выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, однако он ДД.ММ.ГГГГ был вновь уволен и расчет по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ним произведен не был.
 
    С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Незамов Р.Т. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель истца Захарина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Представители ответчика Управления Федеральной службы по Надзору в сфере защиты прав потребителей и Благополучия человека по РБ Идрисов Р.У. и Кучимов Л.Г. с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом срока давности для обращения в суд за защитой права.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, заслушав Незамова Р.Т., его представителя Захарину Е.С., представителей Управления Федеральной службы по Надзору в сфере защиты прав потребителей и Благополучия человека по РБ Идрисова Р.У., Кучимова Л.Г., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Незамовым Р.Т. и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан был заключен служебный контракт № о прохождении <данные изъяты> при этом должностной оклад был установлен в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Незамов Р.Т. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> окладом <данные изъяты> рублей, что подтверждается приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с Незамовым Р.Т. расторгнут и последний уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты>
 
    Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 30 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 14 августа 2014 года, решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов от 04 февраля 2014 года в отношении <данные изъяты> Незамова Р.Т. признано незаконным и отменено. Увольнение Незамова Р.Т. признано незаконным. Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Незамова Р.Т. отменен. Незамов Р.Т. восстановлен в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в пользу Незамова Р.Т. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Незамов Р.Т. восстановлен в <данные изъяты>.
 
    13 мая 2014 года Незамов Р.Т. обратился к ответчику с заявлением о выплате причитающейся ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № Незамову Р.Т. дан ответ о том, что выплатить заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с отсутствием законных оснований.
 
    В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
 
    Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ увольнение Незамова Р.Т. признано незаконным и он восстановлен в должности, то соответственно его требования о взыскании компенсации за время вынужденного прогула следует признать обоснованными.
 
    Ссылка ответчика на пропуск истцом срока давности для обращения в суд за защитой права, поскольку Незамов Р.Т. был уволен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признана обоснованной по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Как видно из материалов дела, приказ об увольнении Незамова Р.Т. был издан ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ истцом был обжалован и решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 30 апреля 2014 года признан незаконным, приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Незамов Р.Т. восстановлен в должности <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Незамов Р.Т. направил в адрес ответчика заявление о выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, письмом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате заработной платы. Таким образом, о нарушении права на выплату заработной платы за время вынужденного прогула Незамову Р.Т. стало известно с момента получения письма ответчика об отказе в выплате заработной платы и соответственно с указанной даты подлежит исчислению срок для защиты права и последним днем обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный законом трехмесячный срок для защиты права. Оснований для исчисления срока давности с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, т.к. лишь с момента принятия решением суда истцу стало известно о том, что его увольнение произведено незаконно, и он сразу же обратился с заявлением о выплате заработной платы, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно чч. 1, 2, 3, 4 ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
 
    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
 
    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день восстановления Незамова Р.Т. в должности) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей. Расчет заработной платы произведен исходя из представленной ответчиком справки заработной платы Незамова Р.Т., согласно которой заработная плата Незамова Р.Т. за <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рубля, за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. Согласно расчетному листку за <данные изъяты> года заработная плата за <данные изъяты> года Незамова Р.Т. составила <данные изъяты> рублей, соответственно дневной заработок составляет <данные изъяты> рублей и за <данные изъяты> рабочих дня Незамову Р.Т. подлежит выплатить <данные изъяты> рубля.
 
    Указанный расчет заработной платы, представленный ответчиком, сторонами не оспаривался, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, путем выплаты их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Исходя из вышеприведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав, размер компенсации морального вреда суд считает определить, с учетом, фактических обстоятельств требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд, исходя из проделанного представителем объема работы, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанной юридической помощи, имеющейся судебной практики по данной категории спора, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет расходов на услуги представителя.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с тем, что истец, в соответствии со ст. 393 ТК РФ, ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 333, 395, 408, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Незамова Р.Т. к Управлению Федеральной службы по Надзору в сфере защиты прав потребителей и Благополучия человека по РБ о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы по Надзору в сфере защиты прав потребителей и Благополучия человека по РБ в пользу Незамова Р.Т. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    С Управления Федеральной службы по Надзору в сфере защиты прав потребителей и Благополучия человека по РБ взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Л.А. Шакирова