Дата принятия: 09 октября 2014г.
№ 2-1276/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2014 года г. Новозыбков
Новзыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Поповой И. С.,
при секретаре Борисенко С. Н.,
с участием истца - Угольковой В. Ф., представителя истца - адвоката Исаковича М. А., представившего удостоверение № 097 от 1 февраля 2003 года и ордер № 340507 от 25 сентября 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угольковой В.Ф. к Спиридонову С.А. о взыскании компенсации морального вреда
Установил:
Уголькова В. Ф. обратилась в суд с иском к Спиридонову Сергею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и в их обоснование пояснила, что ответчик Спиридонов С. А. бывший супруг ее дочери. Между ними сложились неприязненные отношения. Ответчик обратился в Советский районный суд г. Брянска с иском к ней о взыскании в его пользу денежных средств в порядке регресса, а также транспортные расходы. Его требования были надуманными, не обоснованными и ни чем не подтверждались. Получив из Советского районного суда г. Брянска исковое заявление, она направила свои возражения, которые не были судом приняты во внимание. Ответчик постоянно в суде заявлял ходатайство об отложении судебных заседаний и ей, неоднократно, приходилось выезжать в Брянск, расходуя при этом приличные суммы на транспортные расходы. Решением Советского районного суда от 27 ноября 2013 года исковые требования ответчика были удовлетворены. Апелляционным определением Брянского областного суда от 1 апреля 2014 года по делу было вынесено новое решение, в иске Спиридонову было отказано.
Она является инвалидом третьей группы, страдает множеством хронических заболеваний. В связи судебными разбирательствами она испытывала постоянно нервные потрясения, болезни обострились. Зная о ее состоянии здоровья, ответчик умышленно причинял ей нравственные страдания. Ей приходилось часто вызывать скорую помощь, а также лечь на стационар в больницу. Кроме того, она понесла затраты на оказание юридических услуг.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Представитель истца адвокат Исакович М. А. поддержал исковые требования по указанным основаниям.
Ответчик не явился в судебное, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Брянска от 27 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования Спиридонова С.А. к Угольковой (Шкуренко) В.Г., Угольковой В.Ф. в части взыскания денежных средств в порядке регресса. С Угольковой В.Ф. в Пользу Спиридонова С.А. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 апреля 2014 года указанное решение в части взыскания в пользу Спиридонова С. А. с Угольковой В. Ф. отменено. В отмененной части принято новое решение, в иске Спиридонова С. А. к Угольковой В. Ф. отказано.
Истец полагает, что ответчик своими действиями, выразившимися в необоснованности заявленного иска, из-за чего ей приходилось отстаивать свои права в судебном заседании, нанес ей физические и нравственные страдания из-за обострившихся хронических заболеваний. Ей приходилось неоднократно за период судебного разбирательства обращаться за медицинской помощью в связи с тяжелыми приступами заболевания.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, данным в пунктах 2 и 3 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
По смыслу вышеприведенных правовых норм компенсация морального вреда подлежит взысканию только в случаях наличия вины в действиях ответчика и прямой причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.
В материалах дела имеются выписки из истории болезни истицы, медицинское заключение, информация об обращении за медицинской помощью. Истица, являясь инвалидом третьей группы по общему заболеванию, страдает артериальной гипертензией, бронхиальной астмой смешанного генеза, тяжелое течение, указывая, что обострения болезней вызваны действиями ответчика.
Суд не усматривает в действиях ответчика по обращению с иском в суд к Угольковой В. Ф. злоупотребления предоставленными ему Конституцией РФ, гражданским законодательством правами на судебную защиту. Истцом не представлены доказательства совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, причинения виновными действиями ответчика физических и нравственных страданий.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Угольковой В.Ф. к Спиридонову С.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца.
Председательствующий И. С. Попова
