Решение от 09 октября 2014 года

    Дело № 2 – 4939 – 14 09 октября 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колчина С.А.,
 
    при секретаре Кропотовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Козлову Юрию Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    истец обратился в суд с иском к Козлову Ю.А. о расторжении кредитного договора ..... от 31 июля 2012 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, куда входит ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за кредит в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возврат расходов по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В обоснование иска указано, что 31 июля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил заемщику Козлову Ю.А. «потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,3 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 3).
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 26), сведений о причинах своей неявки в суд не представил.
 
    Ответчик Козлов Ю.А. в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой ( л.д. 25).
 
    При указанных обстоятельствах спор с позиций ст. 167 ГПК РФ был разрешен судом в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
 
    Судом установлено, что по кредитному договору истец 31 июля 2012 года предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,3% годовых.
 
    Пункт 3.1 данного договора предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.3.3 кредитного договора).
 
    Как видно из материалов дела, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, последний платеж был сделан 13 августа 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей. По состоянию на 20 августа 2014 года долг по кредитному договору составил <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора, вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В материалах дела имеется расчет задолженности по состоянию на 20 августа 2014 года по кредитному договору, согласно которому ссудная задолженность составляет – <данные изъяты>, проценты за кредит - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>
 
    Представленный расчет никем не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.
 
    Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из материалов дела видно, что 22 мая 2014 года ответчику было направлено истцом требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 13, 14).
 
    Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия указанного кредитного договора (неоднократное несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом), истец вправе требовать расторжения договора.
 
    Суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Козлову Юрию Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор ..... от 31 июля 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Козловым Юрием Александровичем.
 
    Взыскать с Козлова Юрия Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 августа 2014 года в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат расходов по уплате государственной пошлины, окончательно взыскать <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.
 
    Судья: С.А. Колчин