Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 12-631/14
РЕШЕНИЕ
г. Киров, ул.Московская, 70 09 октября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., при секретаре Ухаловой Е.Н., с участием Кислухина С.В., его защитника Панихина С.А., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Панихина С.А. в интересах Кислухина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области от 03 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области от 03 сентября 2014 года Кислухин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На данное постановление защитником Кислухина С.В. – адвокатом Панихиным С.А. подана жалоба, в которой он указывает, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Кислухин С.В. и защитник – адвокат Панихин С.А. поддержали жалобу. Последний пояснил, что в судебном заседании суда первой инстанции он действительно говорил, что Кислухин с нарушением согласен, вину признает, однако сделал так, поскольку на тот момент ему не были известны обстоятельства дела. Фактически, Кислухину не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, документы, свидетельствующие о совершении административного правонарушения, он подписал по указанию сотрудников ГИБДД.
Кислухин С.В. на поставленные судом вопросы подтвердил слова защитника и пояснил, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, он управлял автомобилем. Пройти освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали, документы подписал, поскольку растерялся.
Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 03.08.2014 в 15 часов 25 минут по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, д.84, Кислухин С.В. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом у него имелся признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Кислухин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, он законно и обоснованно был отстранен от управления транспортным средством.
Далее, в присутствии двоих понятых был составлен протокол о направлении Кислухина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, что подтверждается его записью «отказываюсь» и подписью в протоколе.
Таким образом, требования сотрудника полиции о прохождении Кислухиным С.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными и обоснованными, в то время как отказ Кислухина С.В. от прохождения данного освидетельствования являлся неправомерным.
Довод жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, довод защитника и Кислухина о том, что последнему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения и документы, свидетельствующие о совершении административного правонарушения, он подписал, растерявшись, опровергаются совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано допущенное нарушение (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), рапортом полицейского ГЗ ОВО по г.Кирову Ш.К.А. (л.д. 7), копиями протокола и постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кислухина С.В. по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ (л.д. 8, 9). Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Кислухина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Наказание Кислухину С.В. мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, степени общественной опасности совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кислухина С.В., влекущих отмену постановления мирового судьи, ни сотрудниками ГИБДД, ни мировым судьей не допущено.
В связи с изложенным постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, вынесенным на основании тщательно исследованных в судебном заседании доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области от 03 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кислухина С.В. оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Панихина С.А. - без удовлетворения.
Копию настоящего решения направить Кислухину С.В., защитнику Панихину С.А., в ОГИБДД по месту жительства правонарушителя и в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области.
Судья С.В. Скоробогатый
