Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-1984/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И.,
при секретаре судебного заседания Русанду В.А.,
09 октября 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Единство» к Теплых С.А., Бирюкову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Единство» (далее - КПК «Единство») обратился в суд с иском к Теплых С.А., Бирюкову С.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме *** рублей *** копеек, возмещении судебных расходов в сумме *** рубля *** копеек (л.д. 2-3).
Исковые требования мотивированы тем, что 02.09. 2013 года КПК «Единство» заключил договор займа *** с Теплых С.А., на сумму ***рублей под *** % годовых сроком на 24 месяца. Договор обеспечен поручительством ответчика Бирюкова С.В., который в соответствии с условиями договора поручительства принял на себя солидарную обязанность перед кредитором за возврат суммы займа.
В соответствии с п. 2.2 договора, заемщик обязан ежемесячно погашать заем равными долями и уплачивать компенсацию за пользование займом, начисляемую на сумму основной задолженности за фактический срок пользования займом.
В соответствии с п. 4.2 договора на сумму невнесенного платежа, согласно графику начисляется повышенная компенсация. Обязательства по кредитному договору заемщиком Теплых С.А. не исполняются, добровольно погашать заем он не желает. В результате неисполнения Теплых С.А. своих обязательств по договору образовалась задолженность, сумма которой на 24.06.2014 г. составляет *** руб. *** коп. где основной долг – *** руб. *** коп., компенсация за пользование займом – *** руб. *** коп., повышенная компенсация – *** руб. *** коп.. Согласно п. 4.5. договора займа, при направлении материалов в суд, начисление компенсации за пользование займом не приостанавливается и производится до полного погашения суммы основного долга, указанного в судебном акте, исходя из размера ***% от суммы остатка основного долга с учетом погашения за каждый день. Просит взыскать солидарно с ответчиков Теплых С.А., Бирюкова С.В. задолженность по договору займа в сумме *** руб*** коп., где основной долг – *** руб. *** коп., компенсация за пользование займом *** руб.*** коп., повышенная компенсация *** руб. *** коп., кроме того, на основании п. 4.5 договора займа, просит взыскивать компенсацию за пользование займом из расчета *** % за каждый день от суммы остатка основного долга, начиная с 25.06.2014 года включительно и до полного погашения суммы основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп..
Представитель истца КПК «Единство» Линкевич А.О., действующий на основании доверенности от 24.01.2013 г. (л.д. 15), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 3).
Ответчик Теплых С.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу места жительства (***) и регистрации ответчика – ***, *** (л.д. 21,22,24), о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.
Ответчик Бирюков С..В. в судебное заседание не явился, по известному адресу места жительства ответчика - *** ему своевременно и неоднократно направлялись судебные повестки, возвращенные в адрес суда с указанием почты «истек срок хранения» (л.д. 18-20, 25-28, 35-37, 38-40, 44-46).
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение судебных извещений по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик Бирюков С..В. отказался от получения судебных извещений. Данными о том, что неявка ответчиков вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело без участия не явившихся ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, 02.09.2013 года между КПКГ «Единство» и Теплых С.А. заключен договор займа *** «Потребительский», согласно условий которого КПК «Единство» (истец) предоставляет заемщику (ответчик Теплых С.А.) в порядке и на условиях, изложенных в договоре заем на сумму *** рублей под *** % годовых сроком на 24 месяца (на л.д. 6).
В соответствии с расходным кассовым ордером № *** от 02.09.2013 года Теплых С.А. по договору займа *** от 02.09.2013 года была выдана сумма займа *** рублей (л.д. 8).
По условиям договора поручительства Бирюков С..В. обязался солидарно отвечать перед КПК «Единство» за неисполнение заемщиком Теплых С.А. обязательств по договору займа от 02.09.2013 года, в том числе по возврату кредита и уплате компенсации по займу, повышенной компенсации, возмещению судебных издержек (л.д. 5).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что КПК «Единство» были надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.
Согласно представленному расчету по состоянию на 24.06.2014 года (на л.д. 9), задолженность ответчика по кредитному договору составляет *** руб. *** коп. где основной долг – *** руб. *** коп., компенсация за пользование займом *** руб. *** коп., повышенная компенсация – *** руб. *** коп.. Ответчиком было осуществлено всего два платежа 11.10.2013 года и 30.12.2013 года на общую сумму *** рублей. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств иного не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации из расчета ***% за каждый день от суммы остатка основного долга, начиная с 25.06.2014 года по день погашения суммы основного долга.
Суд находит данное требование обоснованным в соответствии с п. 4.5 условий договора займа, заключенного сторонами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Договором поручительства от 29.08.2013 г., также закреплена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором (л.д. 5).
При таких обстоятельствах с заемщика Теплых С.А. и поручителя Бирюкова С.В. солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в сумме *** руб. *** коп., где основной долг – *** руб. *** коп., компенсация за пользование займом – *** руб. *** коп., повышенная компенсация – *** руб. *** коп., а так же компенсация за пользование займом из расчета *** % за каждый день от суммы остатка основного долга, начиная с 25.06.2014 года и до полного погашения суммы основного долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков Теплых С.А. и Бирюкова С.В. в пользу истца КПК «Единство» солидарно подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп. (л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Единство» удовлетворить.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» с Теплых С.А., Бирюкова С.В. солидарно задолженность по договору займа № ***, заключенному 02.09.2013 года между Кредитным потребительским кооперативом «Единство» и Теплых С.А.: основной долг в сумме *** руб. *** коп., компенсацию за пользованием займом в сумме *** руб. *** коп., повышенную компенсацию в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., а всего ***) руб. *** коп..
Взыскивать солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» с Теплых С.А., Бирюкова С.В. сумму компенсации за пользование займом из расчета *** % за каждый день от суммы остатка основного долга, начиная с 25.06.2014 года включительно, до полного погашения суммы основного долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения.
Судья Юргинского городского суда - Н.И. Щеблыкина
