Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело №2-6669/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 09 октября 2014 года
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Бабугоеве О.К.,
с участием представителя истицы по доверенности Завгородней И.В.,
представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прасолова С. А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в<адрес обезличен> о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
установил:
Прасолов С.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненном, в котором просит взыскать с ответчика расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17), расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ВАЗ-21074, рег. номер <номер обезличен>, под управлением Темирова Д.Ю. и автомобиля ВАЗ-217030, рег. номер <номер обезличен>, под управлением Прасолова С. А..
Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.04.2014г., постановлением о наложении административного штрафа от 29.04.2014г.
В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Темировым Д.Ю. нарушения п.п. 8.1 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ-217030, рег. номер <номер обезличен>
Гражданская ответственность виновника Темирова Д.Ю., при управлении автомобилем ВАЗ-21074, рег. номер <номер обезличен> застрахована по страховому полису ССС <номер обезличен> в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех, необходимых документов, согласно перечню.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерб.
Согласно отчёту <номер обезличен> от 10.08.2014г. «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля..», выполненного ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030, регистрационный номер <номер обезличен> с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> рублей и УТС составляет <данные изъяты> рублей, что превышает лимит страхового возмещения, предусмотренный ФЗ <номер обезличен> от 25.04.2002г.
Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей, которая вычисляется следующим образом: <данные изъяты> руб. (лимит страхового возмещения, предусмотренный ФЗ <номер обезличен> от 25.04.2002г.) минус <данные изъяты> руб. (неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная страховщиком). <дата обезличена> ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17), расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Прасолов С.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Завгородняя И.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. пояснил, что согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ВАЗ-21074, рег. номер <номер обезличен>, под управлением Темирова Д.Ю. и автомобиля ВАЗ-217030, рег. номер <номер обезличен>, под управлением Прасолова С. А..
Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.04.2014г., постановлением о наложении административного штрафа от 29.04.2014г.
В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Темировым Д.Ю. нарушения п.п. 8.1 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ-217030, рег. номер <номер обезличен>
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Гражданская ответственность виновника Темирова Д.Ю., при управлении автомобилем ВАЗ-21074, рег. номер <номер обезличен>, застрахована по страховому полису ССС <номер обезличен> в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех, необходимых документов, согласно перечню.
В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата обезличена> № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение этого времени страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении этой обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
<дата обезличена> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
Согласно акту о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена> г., ООО «Росгосстрах» истцу выплатило страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику ИП Ефременко А.В., для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно отчёту <номер обезличен> от 10.08.2014г. «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля..», выполненного ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030, регистрационный номер <номер обезличен>, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста ) рублей и УТС составляет <данные изъяты> (двадцать пять тысяч семьсот тридцать семь) рублей, что превышает лимит страхового возмещения, предусмотренный ФЗ <номер обезличен> от 25.04.2002г.
Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от <дата обезличена> года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Заявление о выплате страхового возмещения ответчиком было принято 27.05.2014г. Период просрочки исчисляется с 26.06.2014г. (срок исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме) по 24.09.2014г. (дата оплаты страхового возмещения) и составляет 91 день (<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере <данные изъяты> рублей.
С ответчика также взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истица в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Ставропольского городского округа.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Прасолова С. А. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Прасолова С. А. неустойку в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Прасолова С. А. расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Прасолова С. А. расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Прасолова С. А. расходы на оплату составления искового заявления и услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальных требований о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.
Судья М.Л. Дробина
