Решение от 09 октября 2014 года

Дата принятия: 09 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    9 октября 2014 года г. Астрахань
 
    Кировский районный суд города Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
 
    при секретаре Инджиевой Э.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Фирсовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ответчиком Фирсовой Е.В. был заключен кредитный договор № и последней предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства в размере 404766 рублей под 15% годовых сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на личный банковский счет ответчика. В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГг. данный кредит обеспечен залогом автомобиля марки <данные изъяты> №, VIN №, 2013 года выпуска, цвет темно-коричневый металлик. По условиям договора должник должен был погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей в течение всего срока предоставления кредита. С графиком заемщик ознакомлен под роспись. Однако Фирсова Е.В. своих обязательств по своевременному погашению основного долга и начисленных на него процентов не выполняет, в связи с чем на 25 июля 2014г. образовалась задолженность по кредиту в размере 382242,35 рублей, из которых 351631,54 рубль – просроченный основной долг, 2601,11 – проценты на просроченный основной долг, 9247,86 рублей – просроченные проценты, 7485,94 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 4989,88 рублей – неустойка по просроченным процентам, 6286,02 рублей – неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7022,42 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 495000 рублей, расторгнуть кредитный договор.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Ответчик Фирсова Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
 
    Поскольку ответчик был извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако в суд не явился, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Фирсовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № и последней предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства в размере 404766 рублей под 15% годовых сроком на 60 месяцев.
 
    Как видно из материалов дела банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет Фирсовой Е.В. суммы кредита.
 
    В свою очередь Фирсова Е.В. приняла на себя обязательства возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
 
    Однако Фирсова Е.В. перестала надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по кредиту в размере 382242,35 рублей, из которых 351631,54 рубль – просроченный основной долг, 2601,11 – проценты на просроченный основной долг, 9247,86 рублей – просроченные проценты, 7485,94 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 4989,88 рублей – неустойка по просроченным процентам, 6286,02 рублей – неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса.
 
    До обращения в суд истец направлял ответчику требование о погашении суммы кредита и иных платежей и расторжении кредитного договора, однако оно не было исполнено.
 
    Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Также судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГг., предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты> №, VIN №, 2013 года выпуска, цвет темно-коричневый металлик.
 
    В соответствии с п.5.4.3 кредитного договора банк вправе в случае неисполнения заемщиком обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога.
 
    Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, исходя из условий кредитного договора и договора залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 495000 рублей. Указанная стоимость ответчиком не оспорена, иной отчет суду не представлен.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7022,42 рублей. Несение истцом этих расходов подтверждается материалами дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Фирсовой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору в сумме 382242 (триста восемьдесят две тысячи двести сорок два) рубля 35 копеек, а также судебные расходы в сумме 7022 (семь тысяч двадцать два) рубля 42 копейки.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> №, VIN №, 2013 года выпуска, цвет темно-коричневый металлик путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 495000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Фирсовой Е.В. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать