Решение от 09 октября 2014 года

К делу № 2-1485/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 октября 2014 года г. Кропоткин
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Цыцурина Н.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Лисининой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Паршикова Владимира Георгиевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ламанова Е.П., представляя интересы Паршикова В.Г., обратилась в Кропоткинский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    В судебное заседание истец Паршиков В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину уважительности неявки суду не сообщил.
 
    Суд рассматривает дело по существу в отсутствие истца Паршикова В.Г.
 
    Представитель истца Ламанова Е.П. уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 26410 рублей 56 копеек, неустойку в размере 4620 рублей, штраф в размере 18015 рублей 28 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 5000 рублей, услуги эвакуатора в размере 5000 рублей, расходы связанные с услугами нотариуса в размере 1150 рублей, расходы связанные с услугами представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 539 рублей 15 копеек и суду пояснила, что 22.06.2014 года в 23 часа 10 минут в ст. Казанская на ул.Красная - Русина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств.
 
    Водитель Шашикян Р.А., управляя транспортным средством «Ниссан Теана», № не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ВА3-21540, № под управлением водителя Паршикова В.Г, после чего произошло столкновение с автомобиля ВА3-21154 № под управлением водителя Каракрхзяна В.В, двигающегося во встречном направлении. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 22 июня 2014 года. Вина Шашикяна Р.А установлена постановлением по делу об административном правонарушении 23 ЕБ 564773 от 12 июля 2014 года. В результате ДТП автомобиль ВА3-21540, №, получило значительные механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - Шашикяна Р.А. застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия ССС 0655602456.
 
    24.06.2014 года в адрес ответчика направлена телеграмма-приглашение 30.06.2014 года на осмотр поврежденного автомобиля.
 
    30.06.2014 года представитель ответчика не прибыл и эксперт-техник ИП Бондаренко Д.В. произвел осмотр поврежденного автомобиля ВА3-21540, №. Согласно его заключению № 14/62 от 30 июля 2014года стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 101263, 04 рубля.
 
    Истец 18.07.2014 года в адрес ответчика направил пакет документов, необходимый для возмещения ущерба, предусмотренный договором ОСАГО, в том числе заключение эксперта, диск с фото поврежденного автомобиля, квитанцию об оплате услуг эксперта.
 
    21.07.2014 года отправленные истцом документы вручены ответчику, что подтверждается распечаткой с интернет-сайта «Почта России».
 
    15.08.2014 года ответчик произвел частичное возмещение ущерба в размере 74852,48 рублей.
 
    Однако данной суммы оказалось недостаточно для приведения имущества в то состояние, в котором оно было до ДТП.
 
    Указывает, что учитывая заключение эксперта, истец полагает, что ООО «Росгосстрах» обязан доплатить сумму ущерба в размере 26410,56 рублей (101263.04 руб.-74852.48 руб.).
 
    Обратила внимание суда на то обстоятельство, что ответчик знал о сумме ущерба в размере 101263.04 рублей, но необоснованно возместил страховое возмещение частично, поэтому с него следует взыскать неустойку за 35 дней за период с 15.08. 2014 года (дат частичной выплаты страхового возмещения) по 18.09. 2014 года (дата подачи искового заявления) из расчета: 120000х35х8,25/75= 4620 рублей.
 
    Полагает, что в связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору ОСАГО и не выплатил ущерб, причиненный, в результате ДТП с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 17949рубля 58 копеек.
 
    Кроме того считает, что подлежат взысканию почтовые расходы в размере 539,15 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 1150 рублей, услуги представителя в размере 15000 рублей, услуги эвакуатора за транспортировку автомобиля с причиненными повреждениями не позволяющими двигаться самостоятельно к месту жительства истца в размере 5000 рублей. Просит суд об удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в суд поступило возражение на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    Свои возражения на исковые требования ответчик мотивирует тем, что страховой компанией размер страховой выплаты определен в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта, составленного на основании акта осмотра транспортного средства в размере 74852,48 рублей и данной суммы достаточно для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Просит суд об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Третьи лица Шашикян Р.А., Шашикян А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причину уважительности неявки суду не сообщили.
 
    Суд рассматривает дело по существу в отсутствие третьих лиц.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, с учетом возражений представителя ответчика и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, 22.06.2014 года в 23 часа 10 минут в ст. Казанская Кавказского района на ул. Красная - Русина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель Шашикян Р.А., управляя автомобилем «Ниссан Теана», № не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ВА3-21540, № под управлением водителя Паршикова В.Г, после чего произошло столкновение с автомобилем ВА3-21154 № под управлением водителя Каракрхзяна В.В, двигавшегося во встречном направлении. Автомобилю ВА3-21540, № принадлежащему на праве собственности Паршикову В.Г. причинены механические повреждения, в результате чего автомобиль утратил возможность самостоятельно передвигаться. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.06.2014 года.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении 23 ЕБ 564773 от 12 июля 2014 года виновным в совершении ДТП признан Шашикян Р.А.
 
    Риск наступления гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - Шашикян Р.А застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия ССС 0655602456.
 
    24.06.2014 года Паршиковым В.Г. в адрес ответчика направлена телеграмма-приглашение на осмотр поврежденного автомобиля 30.06.2014 года, что подтверждается прилагаемой телеграммой.
 
    30.06.2014 года по причине неявки представителя ответчика для осмотра поврежденного автомобиля истец обратился к эксперту-технику ИП Бондаренко Д.В., который произвел осмотр поврежденного транспортного средства ВА3-21540, №.
 
    Согласно заключению №14/62 от 30.06.2014 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 101263, 04 рубля.
 
    18.07.2014 года Паршиковым В.Г. в адрес ответчика был направлен пакет документов, необходимый для возмещения ущерба предусмотренного договором ОСАГО, в том числе заключение эксперта, диск с фото поврежденного автомобиля, квитанция об оплате услуг эксперта, что подтверждается почтовой квитанцией и описью почтового вложения. 21.07.2014 года указанные документы вручены ответчику, что подтверждается распечаткой с интернет-сайта «Почта России».
 
    15.08.2014 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 74852,48 рублей.
 
    В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.
 
    В соответствии с требованиями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
 
    Следовательно, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).
 
    Факт наступления страхового случая ООО «Росгосстрах» не оспаривает, что подтверждается частичной выплатой страхового возмещения.
 
    Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Россгострах» истцу Паршикову В.Г. не выплачено страховое возмещение в размере 26410,56 рублей из расчета: 101263,04 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 74852,48 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 26410,56 рублей.
 
    При неисполнении обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы.
 
    Так как страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, поэтому неустойка подлежит начислению со дня, когда было выплачено страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 35 дней: с 15.08.2014 г. по 18.09.2014 г., ставка рефинансирования составляет 8,25%. Размер неустойки за указанный период составляет 4620 рублей из расчета: (120000 руб. х 35 дней (количество дней просрочки) х 8,25(ставка банковского рефинансирования):100:75) = 4620 рублей.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4620 рублей.
 
    Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд считает, что факт нарушения ответчиком прав потребителя доказан, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» денежной компенсации морального вреда находит обоснованными. С учетом требований разумности и справедливости суд снижает размер заявленного истцом размера компенсации морального вреда с 10000 рублей и определяет его размер в 5000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в его пользу.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.
 
    Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования Паршикова В.Г. о выплате страхового возмещения в полном объёме не удовлетворила, то взыскание с ООО «Росгосстрах» в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, является обязанностью суда.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворённых требований в размере 18015,28 рублейиз расчета: 26410,56 рублей (недоплаченное страховое возмещение) + 4620 рублей (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) : 50 % = 18015,28 рублей.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Исходя из данного требования закона, суд считает, что стоимость экспертизы, проводимой по инициативе заявителя, входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.
 
    Суд также считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы связанные с оплатой услуг эвакуатора для транспортировки поврежденного в результате ДТП транспортного средства в сумме 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Разрешая вопрос о размере взыскиваемой суммы за произведенные затраты на оплату услуг представителя суд, руководствуясь требованиями соразмерности, сложности указанного дела, объема юридических услуг, оказанных заявителю его представителем, его фактическое участие в судебных заседаниях (участвовала в одном судебном заседании) полагает возможным взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
    Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы, связанные с услугами нотариуса в размере 1150 рублей, расходы, почтовые расходы в размере 539 рублей 15 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Паршикова Владимира Георгиевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Паршикова Владимира Георгиевича страховое возмещение в размере 26 410 (двадцать шесть тысяч четыреста десять) рублей 56 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Паршикова Владимира Георгиевича неустойку размере 4620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей.
 
    Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Паршикова Владимира Георгиевича штраф в размере 18015 (восемнадцать тысяч пятнадцать) рублей 28 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Паршикова Владимира Георгиевича компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Паршикова Владимира Георгиевича расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора для транспортировки поврежденного в результате ДТП транспортного средства в размере 5000 (пять) рублей, почтовые расходы в размере 539 (пятьсот тридцать девять) рублей 15 копеек, расходы связанные с услугами нотариуса в размере 1150 (одна тысяча сто пятьдесят рублей), расходы связанные с услугами представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы связанные с услугами эксперта в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.
 
    Председательствующий: