Решение от 09 октября 2014 года

Дело № 2-3660/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
09 октября 2014 года
 
Ленинский районный суд города Смоленска
 
    Под председательством судьи Куделиной И.А.
 
    При секретаре Козловой И.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова А.Ю. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Филатов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, указав в обосновании исковых требований следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, М., ответственность которого при управлении транспортным средством была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в установленный законом срок не рассмотрел заявление по существу. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила <данные изъяты> утрата товарной стоимости - <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела судом ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    Уточнив требования, просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб. в день, проценты за пользование чужими денежными средствами суммой <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы, <данные изъяты> руб. возмещение расходов за оформление доверенности представителя, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а также штраф.
 
    В судебном заседании представитель Филатова А.Ю. Шаповалов М.П. поддержали исковые требования.
 
    ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание; о причинах его неявки суд не уведомило, не просило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
 
    На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.
 
    В судебном заседании установлено, что Филатову А.Ю. принадлежит транспортное средство – автомашина автомашины <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Филатова А.Ю. и <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением М., в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, перечень которых отражен в акте осмотра.
 
    ДТП произошло по вине водителя М. который постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>
 
    На момент ДТП ответственность водителей Филатова А.Ю. и М. была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией свидетельства о регистрации, постановлением об административном правонарушении, отчетом № актом осмотра ТС № отчетом №
 
    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    На основании п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно п.1 ст.931 ГК РФ в случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору.
 
    В соответствии с ч.3, ч.5 ст.11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции.
 
    При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (ч.2 ст.12 Закона).
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ч.2.1 ст.12 Закона).
 
    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (ч.2.2 ст.12 Закона).
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (ч.3 ст.12 Закона).
 
    В соответствии со ст.7 Закона, п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В силу пп.б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п.64 Правил).
 
    Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 (вопрос 18), утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филатов А.Ю. обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба.
 
    Страховщиком в установленный законом срок заявление по существу не рассмотрено.
 
    Приглашенный страховщиком оценщик произвел осмотр и оценку автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, а также рассчитал величину траты товарной стоимости данного автомобиля.
 
    Согласно отчета об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>
 
    Согласно отчета № величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> составила <данные изъяты>
 
    Стоимость услуг по подготовке отчетов составила <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в пользу истца в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на проведение оценки.
 
    Согласно п.73 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспоримой им части.
 
    Исходя из ч.2 ст.13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Неустойка должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14, в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
 
    В соответствии с п. 2. Постановления, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Таким образом, на сумму <данные изъяты> подлежат начисления проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    На сумму <данные изъяты> подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>
 
    Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст.39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В рассматриваемых правоотношениях истец, будучи страхователем, является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования имущества и гражданской ответственности граждан.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.
 
    В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст.98, ст.100, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «Согласие» подлежат взысканию в пользу Филатова А.Ю. <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, подтвержденные представленными доказательствами; а также госпошлина в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Требование о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности суд находит необоснованным, так как доверенность выдана Филатовым А.Ю. Шаповалову М.П. ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, включает в себя обширные полномочия представителя не только в судах.
 
    Следовательно, расходы на удостоверение доверенности не связаны исключительно с рассмотрением настоящего гражданского дела, в силу чего их невозможно возложить на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Филатова А.Ю. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Филатова А.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, с начислением процентов на сумму <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов на сумму <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на проведение оценки размера ущерба, <данные изъяты> руб. в возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также штраф в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
 
Судья     И.А.Куделина
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2014.