Решение от 09 октября 2014 года

Дело № 12-1482-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Якутск 09 октября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Д. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 24 июля 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Николаева Г.И.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 24 июля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Николаева Г.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с состоявшимся постановлением мирового судьи, ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Д. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в действиях Николаева Г.И. имеется состав административного правонарушения, вывод мирового судьи о том, что понятой Ш. является заинтересованным лицом является ошибочным.
 
    Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации срок обжалования.
 
    В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела инспектор ОБДПС ГИБДД Д., а также Никллаев Г.И. не явились, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.
 
    В судебном заседании защитник Николаева Г.И. – Эверстов Н.К. просил жалобу оставить без удовлетворения, пояснил, что мировой судья дал оценку всем доказательствам, материал сотрудниками ГИБДД собран с грубыми нарушениями, нарушен порядок привлечения понятых, кроме того, Николаеву Г.И. не предлагали пройти освидетельствавание.
 
    Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав защитника, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 24 июля 2014 года в отношении Николаева Г.И. оставить без изменений, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. № 18, следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу. Обстоятельствами, послужившими законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
 
    Из протокола об административном правонарушении № от ____ 2014 года следует, что ____ 2014 года в 01 час. 35 мин. на ____ гр. Николаев Г.И., управляя автомашиной марки «___», не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования при помощи технического средства, а также медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья указал на то, что должностными лицами при составлении административного материала нарушен порядок привлечения понятых, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие собранные по делу доказательства были признаны недопустимыми доказательствами.
 
    В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Николаева Г.И. состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации обоснован, принят с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу. При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не усматривается. Дело рассмотрено в установленные сроки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Апелляционную жалобу ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Д. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 24 июля 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Николаева Г.И. - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 24 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Николаева Г.И. - оставить без изменений.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья                      В.И.Лиханов