Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-3525\14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новочеркасск 9 октября 2014 год
Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В. при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Булатниковой Н.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Булатникова Н.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что исполнительный документ № от <дата> не может быть исполнен, в связи с нарушением действующего законодательстве РФ. В материалах производства № взыскателем не представлены документы, подтверждающие его полномочия, предоставленные ему федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами (уставом с внесением изменений, зарегистрированным и подтверждающим полномочия данных лиц, а именно председателя ТСЖ «Макаренко 54» К. и П. ) Согласно письму Минрегионразвития РФ от 20.12.2006г. № № способ управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением с управлением таким домом документов.
Просила суд отменить исполнительный лист № от <дата>., постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>. утвержденного Начальником отдела старшим судебным приставом Т. , отменить постановление о назначении нового срока исполнения от <дата> г., подписанного судебным приставом-исполнителем В. .
В судебном заседании Булатникова Н.А. требование своего заявления об отмене исполнительного листа не поддержала, пояснив, что оно заявлено ошибочно. В остальном доводы заявления поддержала. Не отрицала, что решение Новочеркасского городского суда от <дата> она не исполнила, считает его неправильным
Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> В. , надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, что подтверждается его подписью, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению данного дела.
Представитель взыскателя ТСЖ «Макаренко 54» направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Просил отказать в удовлетворении заявления.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление Булатниковой Н.А. не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято или действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, в силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие закону оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> В. находится исполнительное производство от <дата> № №, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата> г., выданного Новочеркасским городским судом с предметом исполнения об обязании Булатникову Н.А. передать правлению ТСЖ «Макаренко 54» следующие документы: технический паспорт многоквартирного дома по <адрес>, печать ТСЖ «Макаренко 54», личные карточки жильцов, схему водопровода и канализации.
<дата> в связи с неисполнением Булатниковой Н.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа указанный судебный пристав исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).
При этом в части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Из пояснений в судебном заседании Булатниковой Н.А. следует, что она не исполнила до настоящего времени и не собирается исполнять судебное решение, считая его неправильным. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем оснований для признания постановлений незаконными не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Булатниковой Н.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2014 года.
Судья
