Дата принятия: 09 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 г. г.о.Самара
Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе:
Председательствующего судьи Финютиной Н.В.,
при секретаре Киселевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5311/2014г. по заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств по выселению,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с заявлением о признании незаконными Постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств по выселению, указав, что 25.03.2014 г. в ОСП Кировского района УФССП РФ по Самарской области поступило заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) о возбуждении исполнительного производства о выселении Калашниковой О.В., Калашниковой М.Д., Калашниковой Д.Д. из жилого помещения по адресу: <адрес> приложенными оригиналами исполнительных листов. 29.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Карандаевым В.И. были возбуждены исполнительные производства № о выселении Калашниковой О.В., № о выселении Калашниковой М.Д., № о выселении Калашниковой Д.Д. 01.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем Карандаевым В.И. вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств в связи с фактическим исполнением исполнительных документов. Заявитель считает постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств не соответствующими требованиям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнение требований включает в себя фактическое освобождение жилого помещения от должника и его имущества, о чем с участием понятых составляется акт о выселении. Постановления об окончании исполнительных производств от 01.09.2014 г. поступили в адрес взыскателя 19.09.2014 г. и поскольку к постановлениям не был приложен акт о выселении должником, заявитель обратился к приставам за разъяснениями. Судебный пристав-исполнитель пояснил, что актов о выселении нет, поскольку при выходе на адрес должников было установлено, что Калашниковы в квартире не проживают. Заявитель считает, что исполнительные производства были окончены на основании не подтвержденных сведений о непроживании, не был установлен факт проживания или не проживания должников в квартире. Судебный пристав не совершил фактические действия по выселению должников из квартиры, в связи с чем постановления о прекращении исполнительных производств подлежат отмене. Просят признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП РФ по Самарской области Карандаева В.И. от 01.09.2014 г. о прекращении исполнительных производств № о выселении Калашниковой О.В., № о выселении Калашниковой М.Д., № о выселении Калашниковой Д.Д., обязать судебного пристава-исполнителя возобновить вышеуказанные исполнительные производства и принять меры по выселению Калашниковой О.В., Калашниковой М.Д., Калашниковой Д.Д. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель заявителя не явился. Извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самара Карандаев В.И. в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что 29.03.2014 г. в соответствии со ст.30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были возбуждены исполнительные производства о выселении семьи Калашниковых из жилого помещения по адресу: <адрес>. В целях исполнения решения суда был осуществлен выход по адресу, согласно акта от 29.08.2014 г. семья Калашниковых по адресу: <адрес> не проживает. 01.09.2014 г. на основании п.1 ст.47 ФЗ РФ №229-ФЗ были вынесены постановления об окончании исполнительных действий, т.к. фактически семья должников по указанному адресу не проживает, а проживает семья Носовых. Следовательно, меры принудительного исполнения применять не к кому, выселять некого. При повторном выходе также было установлено, что по адресу: <адрес> проживает Носова М.Ю., а также ее дети Носова К.И. и Ворожейкин С.О. Доводы заявителя о том, что постановления об окончании исполнительных производств незаконны, считает несостоятельными, поскольку факт непроживания должников в квартире установлен актами от 29.08.2014 г. и от 07.10.2014 г. Заявителем не представлено доказательств, что должники проживают в квартире по адресу: <адрес>. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился. Причины неявки суду неизвестны.
Заинтересованные лица Калашникова О.В., Калашникова М.Д., Калашникова Д.Д. в судебное заседание не явились. Причины неявки суду неизвестны.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании исполнительных листов от 27.02.2014 г., выданных Кировским районным судом г.Самара, судебным приставом-исполнителем Карандаевым В.И. были возбуждены исполнительные производства № о выселении Калашниковой О.В., № о выселении Калашниковой М.Д., № о выселении Калашниковой Д.Д. из жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.18-21).
29.08.2014 г. был совершен выход в квартиру по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено, что по указанному адресу в течение 5 лет проживает семья Носовых. Калашниковых О.В., Д.Д. и М.Д. знают как продавцов квартиры (л.д.14).
01.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем Карандаевым В.И. были вынесены постановления об окончании исполнительных производств № в отношении Калашниковой О.В., № в отношении Калашниковой Д.Д. и № в отношении Калашниковой М.Д. на основании ч.1 ст.47 ФЗ РФ №229-ФЗ (л.д.6-8).
При повторном выходе по адресу: <адрес> 08.10.2014 г. также было подтверждено, что указанная квартира принадлежит Носовой М.Ю. Она проживает в квартире вместе с детьми Носовой К.И. и Ворожейкиным С.О. Калашниковы не проживают по указанному адресу более 5 лет (л.д.27,13).
В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
На основании ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что 29.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Карандаевым В.И. на основании исполнительных листов, выданных Кировским районным судом г.Самара, были возбуждены исполнительные производства № о выселении Калашниковой О.В., № о выселении Калашниковой М.Д., № о выселении Калашниковой Д.Д. из жилого помещения по адресу: <адрес>. 01.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем Карандаевым В.И. вышеуказанные исполнительные производства были прекращены в связи с фактическим исполнением исполнительных документов, поскольку при неоднократных выходах по вышеуказанному адресу было установлено, что семья должников Калашниковых в <адрес> не проживает на протяжении более 5 лет. Указанная квартира принадлежит Носовой М.Ю.
Заявитель ссылаясь на незаконность постановлений о прекращении исполнительных производств основывается на том, что исполнительные производства были окончены на основании не подтвержденных сведений о непроживании должников в квартире по адресу: <адрес>, судебный пристав не совершил фактические действия по выселению должников из квартиры, актов о выселении судебным приставом-исполнителем составлено не было, в связи с чем постановления о прекращении исполнительных производств подлежат отмене.
Согласно п.1 чт.47 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд считает, что исполнительное производство было прекращено на законных основаниях в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку в ходе исполнительных действий было установлено, что должники по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживают на протяжении длительного времени, поэтому меры принудительного воздействия на должников и принудительное исполнение в данном случае не применялись.
Кроме того, суд принимает во внимание, что заявителем КИТ Финанс Капитал (ООО) не представлено каких-либо доказательств проживания должников Калашниковых по адресу, указанному в исполнительном документе.
Согласно ст.14 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативно правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку содержат все необходимые данные и сведения.
В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положения ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, т.е. два условия признания решений, действий (бездействия), в данном случае судебного пристава-исполнителя, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителей.
Приведенные нормы права, а также материалы дела свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконными и подлежащими отмене Постановления судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области от 01.09.2014г., поскольку нарушений прав заявителя, в результате вынесения оспариваемых постановлений, судом не установлено.
Таким образом, совокупность двух условий: нарушение прав и законных интересов заявителя и несоответствие закону - отсутствует, что свидетельствует о том, что в удовлетворении заявленных требований КИТ Финанс Капитал (ООО) необходимо отказать.
Доводы заявителя КИТ Финанс Капитал (ООО), изложенные в заявлении, суд считает необоснованными, так как доказательств, подтверждающих, что постановления судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области от 01.09.2014г., является незаконными и подлежат отмене, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании незаконными Постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств по выселению - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.
Мотивированное решение изготовлено: 14.10.2014 г.
Председательствующий: Н.В.Финютина
