Дата принятия: 09 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Искаковой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4940/2014 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Намазову Р. Рустам оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился с иском к Намазову Р.Р. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Намазов Р.Р. оглы заключили кредитный договор №№, согласно которого Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты>% годовых.
Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования – для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).
Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком в дату ежемесячного платежа – <данные изъяты> числа каждого календарного месяца (пп.1.1.4), путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формуле, зафиксированного в п. 2.3 и на момент заключения договора составляющего <данные изъяты> руб.
Первый платеж может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа.
В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о залоге № № (далее - «Договор о залоге»), в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. автотранспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигатель № - №, № шасси – отсутствует, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.3 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.
Согласно п. 2.1. Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а необходимых регламентных работ.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения кредита.
Согласно п. 2.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец, на основании п.4.1.3 Кредитного договора, потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по пени, <данные изъяты> – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.
С целью не нарушения имущественных прав Ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включает в исковые требования только <данные изъяты> % от суммы задолженности по пени.
Таким образом, задолженность для включения в исковые требования по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по пени, <данные изъяты> – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.
Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге.
В связи с изложенным, банк просит взыскать с ответчика Намазова Р.Р. оглы в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просит обратить взыскание на автотранспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигатель № - №, № шасси – отсутствует, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ., определив начальную продажную цену стоимость транспортного средства на основании отчета об оценке ООО ПКФ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором поддержал заявленные требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Намазов Р.Р. оглы заключили кредитный договор №№, согласно которого Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты>% годовых.
Согласно п.1.1 Кредитного договора Банк предоставил Ответчику денежные средств для оплаты транспортного средства.
В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).
Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком в дату ежемесячного платежа – <данные изъяты> числа каждого календарного месяца (пп.1.1.4), путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формуле, зафиксированного в п. 2.3 и на момент заключения договора составляющего <данные изъяты> руб.
Первый платеж может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения кредита.
Согласно п. 2.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец, на основании п.4.1.3 Кредитного договора, потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Как видно из имеющихся материалов дела ответчиком требования о уплате кредита и процентов не удовлетворены. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Как видно из искового заявления и представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 286273,63 рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по пени, <данные изъяты> – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.
Банк, учитывая интересы ответчика, просит взыскать <данные изъяты> % от суммы задолженности по пени. Исходя из соразмерности суммы основного долга с процентами и заявленной суммы пени, а также добровольного снижения банком размера пени оснований применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита согласно представленному банком расчету, с которым суд соглашается: <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по пени, <данные изъяты> – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № № (далее - «Договор о залоге»), в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. автотранспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № - № № шасси – отсутствует, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.3 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.
Согласно п. 2.1. Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а необходимых регламентных работ.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
Согласно данным РЭО ГИБДД УВД <адрес> заложенное имущество – автотранспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № - №, № шасси – отсутствует, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за Намазовым Р.Р. оглы.
Таким образом, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Истцом в качестве доказательства установления рыночной стоимости заложенного имущества и его начальной продажной цены представлено заключение ООО ПКФ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчета об оценке ООО ПКФ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № - №, № шасси – отсутствует, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей.
Суд не видит оснований не доверять указанному отчету. Заключение выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами. Оценка произведена на дату ее составления.
Иных доказательств по определению стоимости указанных транспортных средств сторонами не представлено.
Ответчику определением о досудебной подготовке разъяснялось право предоставления суду доказательства стоимости предмета залога, право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, таких доказательств и ходатайств суду предоставлено не было.
Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимости заложенного транспортного средства в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Намазова Р. Рустама оглы в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Намазову Р. Рустам оглы автотранспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № - №, № шасси – отсутствует, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2014г.
Судья подпись Е.А. Борисова
Копия верна.
Судья.
