Решение от 09 октября 2014 года

    Дело № 2–1942/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в с о с т а в е:
 
    председательствующего судьи Можериной Н.Г.
 
    при секретаре Сартаковой Д.Ю.
 
    с участием
 
    представителя истца Цыганкова Н.А.
 
    представителя ответчика Овчеренко Е.Н.
 
09 октября 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Томского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Лузику С.В. о запрете эксплуатации судов, запрете передачи судов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Томский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Лузику С.В. о запрете эксплуатации судов, запрете передачи судов.
 
    В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Томской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте. В ходе проведения проверки установлено, что Лузик С.В., являющийся собственником объектов внутреннего водного транспорта, осуществляет его эксплуатацию с нарушением законодательства о внутреннем водном транспорте. Так, в нарушение ч. 1 ст. 4 ФЗ «О навигационной деятельности» от 14 февраля 2009 года, п. 4, п.110, 111 Постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 года № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» теплоходы «( ) принадлежащие собственнику Лузику С.В., эксплуатируются в навигацию 2014 года в Каргасокском, Колпашевском и Кривошеинском районе Томской области в отсутствие на них средств навигационного оборудования ГЛОНАСС/GPS, АИС. Неисполнение требований об оснащении судов навигационным оборудованием не отвечает безопасности плавания на внутреннем водном транспорте, безопасности судоходства, может повлечь негативные последствия, в том числе в виде гибели людей, повреждении судов, причинении ущерба инфраструктуре жизнеобеспечения. Эксплуатация судов в отсутствии навигационного оборудования ГЛОНАСС/GPS, АИС является недопустимой. В связи с тем, что ответчиком представлен акт приема выполненных работ, подписанный комиссией в составе представителя Российского Речного Регистра, в соответствии с которым навигационное оборудование установлено на теплоходе ( ) иск в данной части прокурор не поддерживает. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 45, ст. 131 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», истец просит запретить Лузику С.В. осуществлять деятельность по эксплуатации теплоходов ( ) до установки на них судовых приемоиндикаторов ГЛОНАСС или ГЛОНАСС\GPS с возможностью приема дифференциальных поправок подсистем ГЛОНАСС или ГЛОНАСС\GPS, АИС-транспондер; запретить Лузику С.В. передачу вышеуказанных теплоходов в управление иным лицам до установки на указанные суда аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС\GPS; взыскать с ответчика государственную пошлину.
 
    А судебное заседании представитель истца помощник Томского транспортного прокурора Цыганков Н.А. поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, за исключением требований в отношении теплохода ( ) на котором во исполнение решения суда от 18.07.2014 года указанная навигационная система установлена, о чем представлен акт. В отношении остальных транспортных средств исковые требования поддерживает в полном объеме, как в части запрета на эксплуатацию суден, так и в части запрета передавать суда третьим лицам до устранения установленных нарушений, то есть до оборудования транспорта навигационными системами.
 
    Ответчик Лузик С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.
 
    Представитель ответчика по доверенности Овчеренко Е.Н. исковые требования не признала, пояснила, что ответчик является собственником теплоходов ( ). Однако эксплуатацию данных судов не осуществляет. Данные объекты внутреннего водного транспорта переданы Лузиком С.В. во временное владение и пользование на основании договоров аренды иным лицам. Так, эксплуатацию теплоходов ( ) осуществляет ООО «( )» на основании договора аренды флота № 21/Ар от 15 апреля 2013 года, а эксплуатацию теплохода ( ) осуществляет ООО «( )» на основании договора аренды б/н от 01 января 2012 года. В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта ООО «( )» и ООО «( )» являются судовладельцами указанных судов. Соответственно, в силу ч. 2 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта, п. 6 Постановления правительства РФ от 12 августа 2010 года № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», п. 2.2.7 договора аренды № 21/АР от 15 апреля 2013 года и п. 3.1 договора аренды б/н от 01 января 2012 года, на судовладельцах ООО «( )» и ООО «( )» возлагается обязанность по подготовке судна к плаванию, в том числе и по оснащению их аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС. Лузик С.В. не эксплуатирует теплоходы и не несет ответственности за нарушение норм и правил, связанных с их эксплуатацией, обязанность соблюдать требования Технического регламента законом закреплена за юридическими лицами, эксплуатирующими суда. Кроме того, ООО «( )» исполнено требование об установке навигационного оборудования, о чем составлен соответствующий акт. В связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица ФБУ «Администрация Обского БВП» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Письменного отзыва не представлено.
 
    Представитель третьего лица Западно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, в котором содержится просьба провести судебное разбирательство в отсутствие представителя филиала, указано, что перечисленные в иске суда допущены к перевозке опасных грузов. Не оснащение средствами навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS судов внутреннего водного транспорта является нарушением ФЗ «О навигационной деятельности», Постановления правительства РФ от 12 августа 2010 года № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», приказа Минтранса РФ от 16 декабря 2010 года № 280 «О реализации постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 года № 623».
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
 
    Согласно информации ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» теплоходы «( ) эксплуатируются в навигацию 2014 года в Каргасокском, Колпашевском и Кривошеинском районе Томской области по маршруту: п. Мыльджино (60 км р. Нюролька) – п. Бондарка (16 км р. Васюган) – г. Колпашево (1252 км р. Обь) – п. Жуково (1080 км р. Обь) (л.д. 16-17).
 
    Собственником данных теплоходов является ответчик Лузик С.В., что подтверждается выписками из государственного судового реестра (л.д. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14).
 
    Согласно акту проверки, составленному помощником Томского транспортного прокурора, установлено, что указанные объекты внутреннего водного транспорта эксплуатируются в отсутствии аппаратуры спутниковой навигации системы ГЛОНАСС (л.д. 23).
 
    Томский транспортный прокурор, полагая, что ответчик не обеспечивает исполнение требований Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» и что дальнейшая эксплуатация и несоблюдение ответчиком требований действующего законодательства могут создать угрозу для жизни и здоровья работников судна, имуществу физических и юридических лиц, состоянию инфраструктуры жизнеобеспечения, обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу ч. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
 
    В силу ч. 1 ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ положения настоящего кодекса распространяются на суда и иные плавучие объекты, эксплуатируемые на внутренних водных путях РФ.
 
    В соответствии со ст. 2 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.
 
    Частью 1 ст. 4 ФЗ «О навигационной деятельности» от 14 февраля 2009 года предусмотрено, что в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, проведения геодезических и кадастровых работ, транспортные, технические средства и системы (в том числе вооружение, военная и специальная техника), перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года № 623, утвержден технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.
 
    Согласно п. 110 указанного Постановления судовое навигационное оборудование и навигационное снабжение должны непрерывно обеспечивать судоводителя достоверной информацией, позволяющей безопасно управлять движением судна в установленных районах и условиях эксплуатации.
 
    Согласно п. 111 указанного Постановления в состав средств навигационного оборудования самоходных судов должна входить аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
 
    Согласно приказу Минтранса РФ от 16 декабря 2010 года № 280 «О реализации постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 года № 623» установлен срок реализации требований о включении в состав средств навигационного оборудования аппаратуры спутниковой навигации системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (судовой приемоиндикатор ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS с возможностью приема дифференциальных поправок подсистем ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, АИС-транспондер) следующих судов внутреннего водного транспорта: пассажирских, перевозящих опасные грузы, независимо от вместимости, самоходных транспортных судов классов «М» и «О», валовой вместимостью 300 и более до даты первого классификационного освидетельствования органом классификации судов после 1 июля 2012 года, но не позднее 31 декабря 2013 года.
 
    Таким образом, оснащение судов внутреннего водного транспорта средствами навигационным оборудованием аппаратуры спутниковой навигации системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS является обязательным условием эксплуатации данных объектов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, подлежащие государственной регистрации суда подлежат классификации и освидетельствованию организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений.
 
    Согласно п. 1.3.3 Правил освидетельствования судов в эксплуатации, утвержденных Приказом Российского Речного Регистра от 02 июля 2010 года № 38-п, объем проведенного освидетельствования, сведения о техническом состоянии элементов судна, сведения об измерениях, проведенных ремонтах и заменах должны быть отражены в актах освидетельствования, составляемых экспертом.
 
    На территории Томской области классификацию судов осуществляет ФАУ «Российский речной регистр» в лице Западно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра.
 
    Согласно сведениям Западно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра от 07 августа 2014 года суда внутреннего водного транспорта «( ) средствами навигационным оборудованием аппаратуры спутниковой навигации системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS не оборудованы.
 
    В соответствии с п. 5, п. 8, ч. 4 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ администрация бассейна внутренних водных путей для обеспечения безопасности судоходства осуществляет в бассейне внутренних водных путей диспетчерское регулирование движения судов, государственную регистрацию судов в Государственном судовом реестре.
 
    На территории Томской области функции администрации бассейна внутренних водных путей судов осуществляет ФБУ «Администрация Обского БВП», согласно сведений которых теплоходы ( ) принадлежат Лузику С.В. и эксплуатируются в навигацию 2014 года (май-август 2014 года) в Каргасокском, Колпашевском и Кривошеинском районе Томской области по маршруту: п. Мыльджино (60 км р. Нюролька) – п. Бондарка (16 км р. Васюган) – г. Колпашево (1252 км р. Обь) – п. Жуково (1080 км р. Обь) (л.д. 16-17).
 
    Принимая во внимание, что суда эксплуатируются, у судовладельца возникает обязанность по установке на суднах аппаратуры спутниковой навигации системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
 
    Ответчик не оспаривает тот факт, что указанные суда подлежат оборудованию аппаратурой спутниковой навигации, но полагает, что данная обязанность лежит на судовладельце, но не собственнике судов. Доводы представителя ответчика в этой части не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Представителем ответчика суду предоставлен договор, в соответствии с которым теплоходы ( ) переданы в аренду ООО «( )», который и является сегодня судовладельцем.
 
    Однако истцом суду предоставлены сведения о судовладельцах указанных выше судов при осуществлении их эксплуатации за период май-июль 2014 года (после передачи в аренду ООО «БФ групп») на л.д. 15-17, 18-22, согласно которым в качестве судовладельца зарегистрированы ( ) При этом ООО «( )» не указано в качестве судовладельца ни одного из транспортных средств. Договора субаренды суду не представлены. Представитель ответчика пояснила, что могли иметь место устные договоренности. То есть, наличие договора аренды суден между Лузиком С.В. и ООО «БФ групп», не исключает использование указанных транспортных средств непосредственно собственником Лузиком С.В.
 
    При принятии решения суд также учитывает, что 18.07.2014 года Юргинским городским судом было принято решение о запрете ООО «Юргарегионгаз» эксплуатации судна ( ) до установки на нем аппаратуры спутниковой навигации (л.д. 43). Во исполнение указанного выше решения суда на теплоходе ( ) установлено навигационное оборудование, что подтверждено актом приема выполненных работ от 18 августа 2014 года, подписанного комиссией в составе представителей ООО ( ), Российского Речного Регистра, «Томмастер-Т» (л.д. 39).
 
    Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования о запрете Лузику С.В. осуществлять деятельность по эксплуатации теплоходов: ( ) до установки на них судовых приемоиндикаторов ГЛОНАСС или ГЛОНАСС\GPS с возможностью приема дифференциальных поправок подсистем ГЛОНАСС или ГЛОНАСС\GPS, АИС-транспондер являются обоснованными, соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению. Аналогичные требования в отношении теплохода «292» удовлетворению не подлежат, поскольку данное судно на день рассмотрения дела оборудовано требуемой системой.
 
    Кроме того, Томским транспортным прокурором заявлены требования о запрете ответчику Лузику С.В. передавать вышеуказанные транспортные средства до момента их оборудования аппаратурой спутниковой навигации третьим лицам.
 
    Разрешая указанные исковые требования, суд пришел к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Ни одна из норм права, в том числе регулирующих порядок эксплуатации транспортных средств, обеспечения безопасности плавания, не содержит ограничений права собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом - объектами внутреннего водного транспорта при отсутствии на нем аппаратуры спутниковой навигации системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
 
    При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в части запрета Лузику С.В. передавать суда в управление третьим лицам до установки на них аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС\GPS не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с Лузика С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Томского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.
 
    Запретить Лузику С.В. осуществлять деятельность по эксплуатации теплоходов: ( ) установки на них судовых приемоиндикаторов ГЛОНАСС или ГЛОНАСС\GPS с возможностью приема дифференциальных поправок подсистем ГЛОНАСС или ГЛОНАСС\GPS, АИС-транспондер.
 
    В части запрета Лузику С.В. передачу теплоходов ( ) в управление иным лицам до установки на них аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС\GPS, а также запрета Лузику С.В. осуществлять деятельность по эксплуатации теплохода «292» (идентификационный номер О-4-76003) Томскому транспортному прокурору в иске отказать.
 
    Взыскать с Лузику С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение в окончательной форме принято 17.10.2014