Решение от 09 октября 2014 года

    Дело №--
 
РЕШЕНИЕ
 
    ... ... --.--.---- г.
 
        Судья Ново – Савиновского районного суда ... ... Ш.Ф. Сунгатуллин,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №-- Ново – Савиновского района ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств и отводов судье заявлено, не было,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №-- Ново – Савиновского района ... ... от --.--.---- г., которым признан виновным по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, составил жалобу, в которой просит решение отменить, дело производством прекратить, указывая, что при составлении протоколов, понятые не указаны, также не учли мнение ФИО1.
 
    Представитель ФИО1 – ФИО2 в суде доводы апелляционной жалобы поддержал, просит прекратить производство, указывая, что ФИО1, скорее всего не заметил столкновения с автомашиной.
 
    Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ – «судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме».
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1, --.--.---- г. в --.--.---- г. минут у ... ..., управляя автомашиной --- регистрационный знак --- регион, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, место происшествия оставил, тем самым нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:
 
    - протоколом №-- об административном правонарушении, от --.--.---- г.;
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г., где указаны механические повреждения автобуса --- регистрационный знак --- регион;
 
    - схемой к протоколу осмотра места ДТП от --.--.---- г., где указано место столкновения;
 
    - рапортом сотрудника полиции;
 
    Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».
 
    Довод ФИО1 о том, что протокол осмотра транспортных средств составлен в отсутствие понятых, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу части 2 статьи 25.7 КоАП РФ в ее взаимосвязи с нормами главы 27 КоАП РФ присутствие понятых при осмотре транспортных средств не является обязательным, а потому факт наличия или отсутствия понятых при проведении осмотра автомобилей в данном случае не имеет правового значения и не свидетельствует о недопустимости использования результатов проведенного осмотра в качестве доказательства по настоящему делу.
 
    Учитывая большую общественную опасность совершенного административного правонарушения и принимая во внимание цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которым деянию ФИО1 дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено с учетом характера правонарушения.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, им дана правильная правовая оценка, наказание ФИО1 назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмены или изменения не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка №-- Ново – Савиновского района ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья: (подпись)                              Ш.Ф. Сунгатуллин