Дата принятия: 09 октября 2014г.
№ 2-938/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 9 октября 2014 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абейдуллина Р. Х.,
при секретаре Багмановой Ф.Ф.,
с участием ответчика А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
«Мой Банк. Ипотека» обратился в суд с иском к А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДАТА между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и А.Р. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей сроком пользования по ДАТА под 26,49% годовых. В соответствии с п. 2.3 договора, погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится должником ежемесячно, равными платежами, до 15 числа каждого месяца, в размере 21 162 рублей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Начиная с 16 января 2013 года по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, должником надлежащим образом не производились. 8 апреля 2014 года ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно расчету задолженности по договору задолженность ответчика по состоянию на 25 июля 2014 года составила 1 661 874 руб. 24 коп., из них: сумма основного долга - 599 149 руб. 21 коп., просроченные проценты - 259 091 руб. 57 коп., пени за просроченные проценты и основной долг - 702 782 руб. 67 коп.
Просит взыскать с А.Р. в пользу «Мой Банк. Ипотека» задолженность по кредитному договору в размере 1 661 874 руб. 24 коп., из них: сумма основного долга - 599 149 руб. 21 коп., просроченные проценты - 259 091 руб. 57 коп., пени за просроченные проценты и основной долг - 702 782 руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 16 509 руб. 37 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик А.Р. в судебном заседании исковые требования признала, возражений по расчету задолженности не представила.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
15 января 2013 года между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и А.Р. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей сроком пользования по 15 января 2018 года под 26,49% годовых. В соответствии с п. 2.3 договора, погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится должником ежемесячно, равными платежами, до 15 числа каждого месяца, в размере 21 162 рублей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Начиная с 16 января 2013 года по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, должником надлежащим образом не производились.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 3.4.1 договора, заемщик обязался своевременно осуществлять погашение задолженности за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.
Согласно п. 4.1 договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно настоящему договору, Банк начисляет, а заемщик обязуется уплатить неустойку на сумму неуплаченного платежа в размере 0,8 % за каждый день просрочки.
В соответствии с. п. 3.1.1 договора, Банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором.
Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки внесения платежа по графику платежей, не исполнял обязанности по погашению возникшей задолженности.
Судя по имеющемуся в деле уведомлению, банк извещал заемщика об имеющейся задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения.
В ч. 1 ст. 333 ГК РФ отражено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая материальное и семейное положение ответчицы, нахождение на ее иждивении 2 детей, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд находит, что сумма неустойки в размере - 702 782 руб. 67 коп. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает ее уменьшить до 400 000 руб. Суд учитывает также, что банк длительное время не обращался с иском в суд.
Исходя из этого задолженность А.Р. определить в сумме 1 359 091 руб. 57 коп., из них: основной долг - 599 149 руб. 21 коп., просроченный основной долг - 100 850 руб. 79 коп., просроченные проценты - 259 091 руб. 57 коп., пени за просроченные проценты и основной долг - 400 000 руб.
Эта кредиторская задолженность подлежит взысканию в пользу истца, ответчик не оспорил расчеты банка, своих расчетов и обоснованных возражений по ним не представил, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который основан на материалах дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика А.Р. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 995 руб. 46коп., пропорционально сумме удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с А.Р. в пользу «Мой Банк. Ипотека» задолженность по кредитному договору № в размере 1 359 091 руб. 57 коп., из них: сумма основного долга - 599 149 руб. 21 коп., просроченные проценты - 259 091 руб. 57 коп., пени за просроченные проценты и основной долг - 400 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 995 руб. 46коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кушнаренковский районный суд.
Судья Р.Х. Абейдуллин
