Решение от 09 октября 2014 года

Дело №2-1379/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау                     09 октября 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Ахметовой О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Хамитов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» на том основании, что <...> в 14 часов 20 минут в <...> корп.А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего истцу и автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> принадлежащего Соколову В.И.
 
    В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
 
    ДТП произошло по вине водителя Соколова В.И., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением об административном правонарушении. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии <...>
 
    В связи с тем, что поврежденное транспортное средство по своему техническому состоянию не могло участвовать в дорожном движении, он телеграммой от <...>, полученной представителем ООО «Росгосстрах» <...>, пригласил страховщика на осмотр (проведение независимой оценки), назначенный на <...>.
 
    Согласно отчету <...> от <...>, составленного независимым оценщиком ИП ХХХ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...>, за составление отчета уплачено <...>
 
    <...> он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в дополнение представил отчет, составленный независимым оценщиком ИП ХХХ
 
    Таким образом, до <...> страховая компания обязана была рассмотреть заявление истца и произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в таковой выплате. Но по сегодняшний день страховая компания не выполнила своих обязательств по договору ОСАГО. В связи с нарушением ответчиком его прав на страховую выплату он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Его покой был нарушен и он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <...>
 
    Таким образом, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение <...>, расходы по проведению оценки <...>, компенсацию морального вреда <...>, расходы по направлению телеграммы <...>, расходы по удостоверению копий документов, приложенных к заявлению в страховую компанию <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы по изготовлению копий документов <...>, расходы по изготовлению дубликата отчета <...>, расходы по оформлению доверенности <...>
 
        Истец Хамитов Р.Р. и его представитель Ташбулатов И.Ф., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела не просили, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили.
 
        Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил. По существу заявленных исковых требований представил письменный отзыв.
 
        Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, Соколов В.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил
 
    На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
        В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
        Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
        Судом установлено, что <...> в 14 часов 20 минут в <...>, селе <...>, по <...> <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, принадлежащего истцу и автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Соколова В.И.
 
        Согласно постановлению по делу об административных правонарушениях от <...> виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Соколов В.И.
 
        Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <...>г. судом так же установлено, что автомобиль истца получил механические повреждения.
 
        Гражданская ответственность виновного лица – Соколова В.И. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «Росгосстрах» - полис ССС <...> со сроком действия один год с <...> по <...>, страховой сумой <...>.
 
    Согласно отчету независимого оценщика ИП ХХХ <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...>, за составление отчета истцом уплачено <...>
 
    <...> Хамитов Р.Р. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, представил отчет, составленный независимым оценщиком ИП ХХХ
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» согласился с данным отчетом и произвел выплату страхового возмещения в размере <...>, но только после обращения истца в суд, что подтверждается актом о страховом случае <...> от <...>.
 
        При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...>
 
    До принятия судом решения ответчик произвел выплату указанной суммы, поэтому в указанной части решение суда исполнению не подлежит.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, необходимость отстаивать свои права в суде, несомненно, причинило истцу Хамитову Р.Р. нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь положениями статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ с учетом разумности и справедливости полагает законными и обоснованными требования Хамитова Р.Р. о компенсации морального вреда в размере <...>.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм, всего в размере: <...>+4000 х50% = <...>
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        Согласно статье 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, а именно: расходы на оплату услуг представителя <...>, расходы по отправке телеграммы ответчику в размере <...>, расходы по удостоверению копий документов, приложенных к заявлению в страховую компанию <...>, расходы по изготовлению копий документов <...>, расходы по изготовлению дубликата отчета <...>, расходы по оформлению доверенности <...> Всего <...>
 
        Кроме того, на основании статьи 103 ГПКРФ с ответчика в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина от размера удовлетворенных имущественных требований в размере <...> и требований о компенсации морального вреда <...> Всего <...>
 
        Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:    
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хамитова Р.Р. страховое возмещение <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф <...>, судебные расходы <...> Всего <...>).
 
    Настоящее решение в части взыскания страхового возмещения в размере <...>) исполнению не подлежит.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <...> 13 коп.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий