Дата принятия: 09 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года г. Орел
Советский районный суд г.Орла в составе :
Председательствующего судьи Лигус О.В.
При секретаре Исайкиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Бобкова С.Ю. к РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков, причиненных незаконным правлением к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Бобков С.Ю. обратился в Советский районный суд г. Орла с исковым заявлением к РФ в лице Министерства РФ о взыскании убытков, причиненных незаконным правлением к административной ответственности.
В обоснование своего заявления указал, что инспектором по пропаганде ОГИБДД МО «<данные изъяты>» младшим лейтенантом полиции О.В. по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ. с участием Бобкова С.Ю. и ФИО4 была составлена справка от ДД.ММ.ГГ ф. №*** и вынесено определение <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 и проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГ ОГИБДД МО «<данные изъяты>» административное расследование по данному ДТП было завершено и истцу Бобкову С.Ю. были вручены: протокол <данные изъяты> №*** об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, из которых следовало, что Бобков С.Ю., управляя автомобилем Шкода Октавия, в момент ДТП нарушил п. 13.11 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что на него был наложен административный штраф в сумме <данные изъяты>. Бобков С.Ю., считая, что данное постановление об административном правонарушении незаконно и что в его действиях состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.131 КоАП РФ не имеется, обратился с жалобой в <данные изъяты> районный суд Орловской области, которым ДД.ММ.ГГ постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении Бобкова С.Ю. оставлено без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Указанное решение <данные изъяты> районного суда Орловской области Бобков С.Ю. обжаловал в Орловский областной суд, которым ДД.ММ.ГГ жалоба Бобкова С.Ю. была удовлетворена, постановление от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и решение судьи <данные изъяты> районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Бобкова С.Ю. состава административного правонарушения прекращено. Поскольку истец Бобков С.Ю. понёс расходы при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобам в <данные изъяты> районном суде Орловской области, Орловском областном суде и в ходе рассмотрения настоящего гражданского иска, то полагает подлежащим взысканию с ответчика: расходы по оплате юридических услуг представителя по жалобе в <данные изъяты> районном суде Орловской области - <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг представителя по жалобе в Орловский областной суд -<данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг представителя по настоящему гражданскому иску - <данные изъяты> расходы по оплаченной госпошлине - <данные изъяты>. Указанные убытки просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Бобков С.Ю. и его представитель Деева Е.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица УМВД России по Орловской области Кожухов Д.С., третьи лица инспектор по пропаганде ОГИДББ УМВД России по Орловской области О.В. и А.А. возражали против удовлетворения исковых требований, считают их незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом было самостоятельно принято решение воспользоваться услугами защитника, оснований считать, что на размер убытков влияли действия должностных лиц органов внутренних дел не имеется. Полагают, что расходы по оплате юридических услуг являются чрезмерно завышенными и не соответствуют сложности рассматриваемого дела.
Представитель ответчика РФ в лице Министерства финансов РФ в лице УФК по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц УГИБДД УМВД России по Орловской области, МО МВД России «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о слушании гражданского дела были извещены надлежащим образом, о причнах неявки суду сообщено не было.
Выслушав участников процесса, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бобкова С.Ю. по следующим основаниям.
Судом установлено, что инспектором по пропаганде ОГИБДД МО «<данные изъяты>» младшим лейтенантом полиции Кондрашовым О.В. по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ. с участием Бобкова С.Ю. и ФИО4 была составлена справка от ДД.ММ.ГГ ф. №*** и вынесено определение <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 и проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГ ОГИБДД МО «<данные изъяты>» административное расследование по данному ДТП было завершено и истцу Бобкову С.Ю. были вручены: протокол <данные изъяты> №*** об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, из которых следовало, что Бобков С.Ю., управляя автомобилем Шкода Октавия, в момент ДТП нарушил п. 13.11 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что на него был наложен административный штраф в сумме <данные изъяты>
Бобков С.Ю. обратился с жалобой в <данные изъяты> районный суд Орловской области на постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД МО «<данные изъяты>» младшим лейтенантом полиции О.В.. от ДД.ММ.ГГ года.
Решением <данные изъяты> районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ жалоба оставлена без удовлетворения, постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД МО «<данные изъяты>» младшего лейтенанта полиции О.В. от ДД.ММ.ГГ – без изменений.
Бобков С.Ю. обжаловал вышеуказанное решение в Орловский областной суд, решением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ жалоба Бобкова С.Ю. удовлетворена, постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД МО «<данные изъяты>» младшего лейтенанта полиции О.В. от ДД.ММ.ГГ о привлечении Бобкова С.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и решение <данные изъяты> районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по административному делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Бобкова С.Ю. состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующему закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1).
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.
Поскольку отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении при отсутствии в действиях истца состава административного правонарушения было установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, следовательно, действия должностных лиц по составлению протокола об административном правонарушении и привлечению Бобкова С.Ю. к административной ответственности, были незаконны, совершены в нарушение предписаний п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 28.5 КоАП РФ.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
Расходы на оплату услуг представителя по административному делу должны возмещаться по аналогии с порядком возмещения расходов на оплату услуг представителя, определенным ст. 100 ГПК РФ.
Факт несения расходов на оплату услуг адвоката в деле об административном правонарушении, подтвержден допустимыми доказательствами: договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и заключенным между Бобковым С.Ю. и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО8, актом оказания и принятия услуг к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ согласно которых общая стоимость услуг представителя составляет <данные изъяты>, а также квитанциями от ДД.ММ.ГГ и отДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> каждая.
Суд полагает, что действительно характер указанных убытков, по существу являющихся расходами истца на оплату услуг представителя по административному делу, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах.
При определении размера вознаграждения адвокату истец был вправе исходить из объема защищаемого права. При этом из материалов дела видно, что адвокат участвовала в двух судебных заседаниях по рассмотрению дела в <данные изъяты> районном суде Орловской области, а именно: ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ года, а также в двух судебных заседаниях при рассмотрении жалобы Бобкова С.Ю. в Орловском областном суде: ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ года. Кроме того, адвокат писала жалобу как в суд первой инстанции так и в Орловский областной суд.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых участвовала в качестве представителя Бобкова С.Ю. – Деева Е.Д., следуя требованиям разумности и соразмерности проведенной представителем работы, суд считает необходимым удовлетворить требования Бобкова С.Ю., взыскав с РФ за счет средств казны РФ через Министерство финансов РФ в пользу Бобкова С.Ю. убытки в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГ г.. актом оказания и принятия услуг от ДД.ММ.ГГ и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Бобкова С.Ю. к РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков, причиненных незаконным правлением к административной ответственности - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Бобкова С.Ю. убытки в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое будет готово в течении пяти дней.
Судья О.В. Лигус
